Notcoin — будущий дроп от TON/Telegram

Мексика: Как устроить продовольственный кризис

Уолден Бельо
Полный текст: http://scepsis.ru/library/id_2162.html
24 Сентября 2008г.
Когда десятки тысяч людей устроили демонстрации в Мексике, протестуя против 60-процентного повышения цен на кукурузные лепешки, многие аналитики утверждали, что виной тому было биотопливо. Благодаря субсидиям, выдаваемым правительством США, американские фермеры выделяли все больше и больше земель под кукурузу с целью производства этанола, а не для употребления ее в пищу, что и вызвало такое сильное повышение цен.

Поворот от выращивания кукурузы как продукта питания к выращиванию кукурузы для биотоплива, конечно, был одной из причин взлетевших цен, хотя бóльшую роль в этом могли сыграть спекуляции ТНК на потребностях в биотопливе. Однако от многих обозревателей ускользнул интересный вопрос: как вообще могло случиться, что мексиканцы, которые живут на земле, где кукуруза была впервые одомашнена, стали в первую очередь зависеть от ее импорта из США?

Мексиканский продовольственный кризис не может быть полностью понят без осознания того факта, что за годы, предшествующие кризису, благодаря политике «свободной торговли», проповедуемой Международным валютным фондом (МВФ), Всемирным банком (ВБ) и Вашингтоном, родина кукурузы превратилась в страну, которая кукурузу импортирует. Этот процесс начался во время долгового кризиса 1980-х годов. Мексика была вынуждена просить денег у ВБ и МВФ, чтобы обслуживать долг международным коммерческим банкам. Quid pro quo (услуга за услугу) – и за многомиллиардную помощь страна подверглась «беспрецедентному и бескомпромиссному интервенционизму» (как это назвал один из членов исполнительного комитета ВБ), проведенному с целью ликвидировать государственное регулирование и институты правительственной поддержки, которые неолиберальная доктрина определяет как «барьеры на пути к эффективной экономике».

Выплаты процентов возросли с 19% расходов правительства Мексики в 1982 году до 57% в 1988, в то время как капитальные затраты упали с и без того малых 19,3% до 4,4%. Сокращение правительственных расходов вызвало уничтожение государственного кредита, субсидируемых правительством сельскохозяйственных работ, субсидий, выдаваемых фермерам, разрушение государственных торговых советов и служб по вопросам сельского хозяйства. Односторонняя либерализации сельскохозяйственной торговли, продавливаемая МВФ и ВБ, также способствовала разорению крестьян.

За этим ударом по крестьянскому хозяйству последовал в 1994 году следующий, еще более сильный удар, когда вступило в силу Североамериканское соглашение о свободе торговли (НАФТА). Хотя соглашение НАФТА оговаривало постепенное сокращение в течение 15 лет протекционистских тарифов на сельскохозяйственные товары, включая кукурузу, последняя, щедро субсидируемая США, быстро заполнила рынок, уменьшив цены наполовину и ввергнув кукурузный сектор экономики Мексики в хронический кризис. В значительной степени именно из-за этого соглашения за Мексикой твердо закрепился статус импортера продовольствия.

С закрытием государственного маркетингового агентства по кукурузе распределение кукурузы, импортированной из США, и мексиканского зерна было монополизировано несколькими ТНК, такими как американская Cargill и частично американская Maseca, работающими по обеим сторонам границы. Это дало ТНК огромные возможности для спекуляций….

Мексиканские фермеры, производящие кукурузу, не избежали судьбы мелких производителей из других секторов сельского хозяйства, таких как производство риса, говядины, домашней птицы и свинины, разорившихся из-за преимуществ, которые НАФТА дает производителям, субсидируемым США. Как сообщается в отчете Фонда Карнеги за 2003 год, импорт сельхозпродукции из США лишил работы 1,3 миллиона мексиканских фермеров. Многие из них после этого отправились на заработки в те же самые США.

А перспективы плохие. Мексиканское правительство все еще контролируется неолибералами, которые систематически разрушают систему государственной поддержки крестьян – главное наследие мексиканской революции начала XX века. Вот как это видит исполнительный директор Food First Эрик Хольт-Хименес: «Потребуется время и значительные усилия для того, чтобы восстановить возможности мелких производителей, не говоря уже о том, что НАФТА необходимо пересмотреть. Но, кажется, для этого нет политической воли».

Большие перемены


Опыт Мексики повторялся во всех странах, которые соглашались на помощь МВФ и ВТО. Изучая 14 стран, продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН обнаружила, что величина продовольственного импорта в 1995-1998 годах превысила импорт 1990–1994 годов.

Это не удивительно: главной целью соглашения ВТО по сельскому хозяйству было открытие рынков развивающихся стран для того, чтобы они могли поглотить избыточную продукцию Севера. Как заявил в 1986 году тогдашний министр сельского хозяйства США Джон Блок, «мысль, что развивающиеся страны должны кормить себя сами, является анахронизмом уходящей эпохи. Они должны улучшить свою продовольственную безопасность, полагаясь на сельскохозяйственные продукты из США, которые доступны в большинстве случаях по более низким ценам».

Но Блок не сказал, что более низкие цены продуктов США проистекают из субсидий, которые становятся все более серьезными с каждым уходящим годом, несмотря на тот факт, что ВТО должна их сокращать. От 367 миллиардов долларов в 1995 году общая сумма субсидий сельскому хозяйству, выдаваемых правительствами развитых стран, увеличилась до 388 миллиардов долларов в 2004 году. С конца 1990-х годов субсидии составляют 40% стоимости сельскохозяйственной продукции в ЕС и 25% в США.

Апостолы свободного рынка и защитники демпинга, как может показаться, находятся на разных концах политического спектра, но политика, которую они защищают, приносит одинаковые плоды – глобализированное индустриальное капиталистическое сельское хозяйство.

Развивающиеся страны интегрируются в такую систему, где ориентированное на экспорт производство мяса и зерна контролируется крупными индустриальными фермами, которыми управляют ТНК и в которых технологии постоянно улучшаются с помощью разработок в области генной инженерии таких фирм, как Monsanto.

Сотням миллионов сельских и городских бедняков не осталось места в этом интегрированном глобальном рынке…

Продовольственный суверенитет: альтернативная парадигма?


…Крестьянские организации по всему миру становятся все более воинственными в своем сопротивлении глобализации индустриального сельского хозяйства. В самом деле, именно из-за давления групп фермеров правительства Юга отказались дать согласие на расширение доступа на свои сельскохозяйственные рынки и потребовали серьезного сокращения субсидий сельскому хозяйству в ЕС и США. Это завело в тупик раунд переговоров ВТО в Дохе.

Группы фермеров взаимодействовали в международном масштабе. Сейчас наиболее активно развивается группа «Виа кампесина». «Виа» не только старается «выбить ВТО из сельского хозяйства» и противостоит парадигме глобализированного капиталистического индустриального сельского хозяйства; она также предлагает альтернативу – продовольственный суверенитет. Продовольственный суверенитет означает, прежде всего, право стран самим контролировать производство и потребление продовольствия.

Платформа «Виа» призывает покончить с режимом ориентированной на торговлю интеллектуальной собственности, который позволяет корпорациям патентовать семена растений; противостоит сельскохозяйственным технологиям, основанным на генной инженерии; а также требует земельных реформ. В противоположность интегрированной глобальной монокультуре, «Виа» предлагает версию интернациональной сельскохозяйственной экономики, состоящей из разнообразных национальных экономик, торгующих друг с другом, но сосредоточенных в основном на местном производстве.

Рассматриваемые раньше как пережиток доиндустриальной эры, крестьяне теперь возглавляют сопротивление капиталистическому индустриальному сельскому хозяйству, которое намерено выбросить их на свалку истории. Они становятся, как писал Карл Маркс, политически сознательным «классом для себя», опровергая предсказания о своем вымирании. Во время глобального продовольственного кризиса они выходят на авансцену, и у них есть союзники и помощники. Так как крестьяне отказываются уходить на покой и борются против декрестьянизации, события XXI века показывают, что панацея в виде глобального капиталистического индустриального сельского хозяйства – это ночной кошмар. С развитием кризиса окружающей среды, множащимися социальными дисфункциями городской индустриальной жизни и индустриальным сельским хозяйством, порождающим продовольственную уязвимость, движение крестьян все больше выражает интересы не только крестьянства, но и всех, кто боится катастрофических последствий воздействия мирового капитала на организацию производства, общества и самой жизни.
Поделиться
Ссылка скопирована!