Цитата:

Viejo, а почему вы думаете, что Зета говорит о путёвках за границу? Ясно, что имеются в виду обычные дома отдыха и санатории.

Цитата:

Мы ведь вроде не людей тут обсуждаем. Зачем же все превращать в коммунальную кухню? Или когда нет чем возразить, переходят на личности и навешивают ярлыки?

Кстати, (курьез) в Центральной Америке работает тележурналистка Крупская Алис, я никак не разберу, где у нее имя, а где фамилия.

Цитата:

Это ой как очевидно сегодня, когда правительство с одобрения Думы выделяет громадные суммы на поддержку финансового сектора и строительного бизнеса. Все нуждающиеся в жилье надеялись, что с кризисом цены на кв м в России упадут, как и в США, но... власть не дает им упасть на честный уровень, так и будут спекулировать дальше.

Цитата:

Если бы Вы внимательно посмотрели на какое высказывание была эта реплика, то вопрос бы не возник. Смотрите:
Цитата:
Цитата:

Мне кажется очевидным как раз то, что речь тут идет о путевках в заграницу, а о поездках по стране и слова сказано не было.
Да и в санатории они распределялись таким же образом. Мог простой работяга - не активист получить путевку в пансионат родного завода, правда при куче разных требований (без опозданий, прогулов, выполнение плана, хорошие отношения с бригадиром и т.п.). Правда в приличных санаториях рабочие больше были те, кто депутаты Советов разного уровня, профсоюзные деятели и т.д. Кто решений не принимал, но всегда был "за".

Исправлено автором: 23 Октября, 2008 ( 23:38:13 )

Цитата:

Лексикон выдает личность хорошо по фене ботающего, но тут не многие этот язык знают. Оба универа на зоне были? Собственно, сейчас в России этим гордиться уже положено.
Потому и уехал, что у власти такие интеллектуалы оказались, что они "типа конкретно знают, как типа страной рулить".
Только вот почему Вы решили, что перевертыш? Я своего партбилета не сдавал (когда Зюганов Ельцыну ж..у лизнул за право стать во главе кооператива по имени КПРФ) и в партию вступал по убеждению. С современной компартией мне не пути - они, пользуясь вашей "двух-универской" терминологией, "бабло косят, как коммерсы" прикрываясь красивой идеей и торгуют своими голосами в Думе.

Цитата:

Давайте посмотрим, в чем я не прав.

Вы цитируете Маркса
Цитата:

Очевидно, что если рассматриваются ВСЕ исторические периоды, то понятия «владельцы денег» и «владельцы рабочей силы» иносказательны, так как были исторические периоды, когда понятие денег и понятие рабочей силы еще не существовали в обществе (первобытно-общинном, например). В то время аналогами этим понятиям были вожак и член племени.
И отношения строились внутри племени в точном соответствии с современной экономической моделью, только в более упрощенном варианте. Продукт (мясо) производства (охоты) присваивается (лучшая часть – прибавочная стоимость) вожаком, а остатки (оплата труда) распределяется между членами племени (работниками). Происходит это по праву силы (сейчас государственный аппарат – сила его руководителя). Общественные отношения начинались именно с племенного устройства общества, если верить историкам. Развитием этих отношений и явилось то, о чем я писал: большое племя – военные группировки – государство.
Мне кажется, что эти отношения как раз свойственны (Маркс утверждает обратное) ВСЕМ историческим периодам. И никакого передергивания, в чем Вы меня упрекнули, тут нет.

Цитата:
Почему Вы упорно не хотите заметить, что во главе всех перечисленных Вами (и не перечисленных тоже) стояли далеко не крестьяне и не рабы, не рабочие и не индейцы? Руководители (вожаки) решали свои вопросы, а народ (члены племени) давали им необходимую массовость? Пугачев хотел стать царем («народным», без этого поддержки бы не получил), чего и не скрывал. Боливар свое государство строил (нарушив данную им присягу, между прочим). То же самое касается и Робеспьера во Франции, и Англия отличилась… Везде была одна и та же история, только с собственным национальным колоритом. Но, везде убийство несогласных и политических противников. Если давняя история может быть искажена, то довольно свежая и хорошо задокументированная Гражданская война в России может показать, что расстреливались крестьяне и рабочие, которые были на стороне белых. Ради рабочих и крестьян? Нет. Потому, что так велели Вожди. Опять же это закономерное и верное, с точки зрения государства, решение. Нельзя оставлять политических противников, если хочешь политической стабильности в обществе, в государстве. Так делалось везде и всегда (Робеспьер головы рубил дворянам… и т.д.)

Отвлекитесь немного от лозунгов и поразмышляйте сами, попробуйте взглянуть со всех сторон, а не с одной – больше красок увидите.

Цитата:

Тут сплелись «в трепетной любви» два вопроса.
«…законы будут больше в пользу личности, а не в пользу капиталистов»
А чем государство (пускай социалистическое) отличается от капиталиста? Там законы были в пользу государства. За кражу государственного имущества срок был больше, чем за кражу частного, например. Это защита граждан (членов племени) или государства (вожака)? За оскорбление личности давали 15 суток (если вообще давали), а за оскорбление государства (или должностного лица) уголовное наказание в несколько лет. Тоже больше «в пользу личности»?

«Почему же все-таки Вы, Viejo, останавливаете кривую исторического развития на капиталистической формации»?
Почему Вы так решили? Я не говорил, что вершиной развития общества является капитализм. Я не Ванга и не Нострадамус. Предсказывать развитие общества не возьмусь. Общество сейчас не совершенно – это очевидно. Таким же несовершенным было и социалистическое общество. И там, и там люди творческие и психологически самостоятельные сами могли и могут определять свою судьбу. И там, и там большинство людей – жертвы пропаганды и живут так, как им определили (определяли) жить руководители (вожди). И там, и там одни работали (работают) руками, а другие головой. Везде среди «равных» есть кто-то «равнее».

Хотите еще одну утопическую идею? Представьте себе, что политиков не стало. Никаких. Ни красных, ни белых, ни зеленых, ни государственных, ни местечковых. За занятие политикой – расстрел. По всей планете. Отношения только экономические и межличностные. Отпадет необходимость в государствах (кому они нужны?) и границах, в армиях (зачем погибать если можно купить?) и средствах массовой пропаганды (пропагандировать нечего станет). Отпадут вопросы националистические. Некому станет пропагандировать национальную неприязнь. Высвободятся колоссальные средства, которые сейчас на все это тратятся во всех странах. Жить простому человеку станет намного лучше: нет границ – есть свобода. Разумеется, что не станет равенства всех людей. Кто-то будет руководить производством, а кто-то стоять у станка, кто-то изобретать то, что нужно производить, а кто-то развлекать людей, когда они отдыхают после работы. Но отпадут очень многие условности, созданные политиками ради того, что бы оставаться у власти.

Может быть лучше задуматься не о коммунистической идее, а об «анти-политической»?

Цитата:

Хвалите друг друга и дальше - петух и кукушка! Два сапога пара...

Зачем на форуме склочничать? Каждый имеет право высказать свое мнение и не нужно переходить на личности. Не нравится - не читай!!!!!

Цитата:

Лобо, по вашим предыдущим выступлениям я думал, что вы собеседник уровнем выше всяких "гаитян", а вы такое сморозили... По-моему, использовать презрительное слово "совок", да ещё 17 лет спустя, когда страны б. СССР вдоволь накушались дикого капитализма - в первую очередь признак невысокой культуры. В СМИ в наше время этим словом пользуются только совсем уж чёкнутые типа Новодворской. А одинаковая одежда в СССР была разве что в школе, и совершенно правильно, это сейчас у родителей постоянная головная боль, как одеть чадо, чтобы не хуже других. Вот вы говорите, что часто на Кубе бываете. Я не могу сказать, что часто, но раз 7 был за минувшие 10 лет. Скажите, там что, все одинаково одеты? Не несите ахинею, пор фавор.

Исправлено автором: 24 Октября, 2008 ( 06:15:56 )

Денге-то, видимо, сопровождается обильным поносом. Словесным.