Carolina Herrera на моей памяти всё время (и задолго до Чавеса)живёт в США, там и сделала карьеру, Венесуэла, в которую она иногда приезжает и где есть её родня, в её истории больше для экзотики, да и на кастельяно она уже с акцентом говорит. В Боливии был такой президент - с акцентом гринго - ничего хорошего из этого ни страна, ни её народ (кроме продажной элиты) не получили.
Вот ещё одно мнение (попалось только что в ЖЖ):"Представим,что человека срочно нужно оперировать... .Неужели он будет жить представлениями,что хирург-суперзвезда,следить за его имиджем,одеваться как одевается хирург и т.д.Нет,человек будет верить в него,в его руки,голову,в честность.В свои силы,в конце концов.Не говоря уже,что не будет обращать внимания на его сексуальную ориентацию,национальность,цвет кожи.И это не крайности.Нет!!!Это те пограничные ситуации,в которых мы видим разницу в искуственности и данности.В их коренном и судьбоносном для нас различии.А иногда и роковом."
Похоже что про-западные арабские страны начали готовиться к нынешним событиям еще год назад.
Армии наемников со всего мира - главное требование "не мусульмане", чтобы не было проблем если придется расправляться со своим населением.
Организует наемников печально известная компания, которая так хорошо зарекомендовала себя в Ираке.
Так что ничего не спонтанно и не случайно.
Вот гражданин очень хорошо озвучил то что я думаю и вижу, но сказать так складно не могу. Революции, деньги, элиты, оппозиции...
Естественно, это только ИМХО, но думаю в этом много сермяги, как события показывают.
Дай бог только чтобы не был уже пересечен порог от которого нет возврата.
Сообщение от фотограф Вот гражданин очень хорошо озвучил то что я думаю и вижу, но сказать так складно не могу. Революции, деньги, элиты, оппозиции...
Естественно, это только ИМХО, но думаю в этом много сермяги, как события показывают.
Дай бог только чтобы не был уже пересечен порог от которого нет возврата.
Спасибо за ссылки. Там и обсуждение интересное. Я поддерживаю тех, кто за радикальное решение - эту элиту на свалку.
Идею народного фронта перехватили (у Чавеса?) - он же к власти пришел, когда его поддерживали самые разные и полюсные слои общества, но потом он пошел своей дорогой (читаю книгу о Чавесе). Будет ли так у нас? Не верю! Я себя по одну сторону баррикад с выкормышами бнайбрита не вижу - даже для спасения страны! Никогда не поверю, что они спасают страну, а не себя. Поэтому: Или они, или мы! И Чавеса у нас нет!
Идею народного фронта перехватили (у Чавеса?) - он же к власти пришел, когда его поддерживали самые разные и полюсные слои общества, но потом он пошел своей дорогой (читаю книгу о Чавесе). Будет ли так у нас? Не верю! Я себя по одну сторону баррикад с выкормышами бнайбрита не вижу - даже для спасения страны! Никогда не поверю, что они спасают страну, а не себя. Поэтому: Или они, или мы! И Чавеса у нас нет!
Ну да, так оно и задумано - разделяй и властвуй.
А я человек прагматичный, я считаю когда надо страну спасать, не время для разборок. Ведь если глядеть в корень, спасая страну все спасают себя, в той или иной степени. Что важнее - спасение страны или идеологическая чистота?
Вот зверюшки - когда стихийное бедствие, они все спасаются вместе, бегут рядом, не грызутся и друг друга по дороге не лопают.
Вся наша жизнь состоит из компромисов, больших и малых. С собой, с близкими, с людьми на улице, в метро, на работе - любой выбор это компромис.
Если Вы на тонущем корабле, Вы ведь спасать будете всех подряд, не спрашивая об идеологии или счете в банке. А ведь корабль надо спасать, а не идти на дно с гордым ощущением идеологической чистоты и бескомпромисности.
Есть цели которые намного важнее чем личные предпочтения, симпатии и антипатии. Тем более что они весьма субъективны и зачастую основаны на очень ограниченном личном опыте.
Книга это одно.
А если спросить самого Чавеса и он честно ответит - на сколько компромисов ему пришлось и приходится идти каждый день и каждый час?
Мне кажется спасение страны того стоит.
Идею народного фронта перехватили (у Чавеса?) - он же к власти пришел, когда его поддерживали самые разные и полюсные слои общества, но потом он пошел своей дорогой (читаю книгу о Чавесе). Будет ли так у нас? Не верю! Я себя по одну сторону баррикад с выкормышами бнайбрита не вижу - даже для спасения страны! Никогда не поверю, что они спасают страну, а не себя. Поэтому: Или они, или мы! И Чавеса у нас нет!
Ну да, так оно и задумано - разделяй и властвуй.
А я человек прагматичный, я считаю когда надо страну спасать, не время для разборок. Ведь если глядеть в корень, спасая страну все спасают себя, в той или иной степени. Что важнее - спасение страны или идеологическая чистота?
Вот зверюшки - когда стихийное бедствие, они все спасаются вместе, бегут рядом, не грызутся и друг друга по дороге не лопают.
Вся наша жизнь состоит из компромисов, больших и малых. С собой, с близкими, с людьми на улице, в метро, на работе - любой выбор это компромис.
Если Вы на тонущем корабле, Вы ведь спасать будете всех подряд, не спрашивая об идеологии или счете в банке. А ведь корабль надо спасать, а не идти на дно с гордым ощущением идеологической чистоты и бескомпромисности.
Есть цели которые намного важнее чем личные предпочтения, симпатии и антипатии. Тем более что они весьма субъективны и зачастую основаны на очень ограниченном личном опыте.
Книга это одно.
А если спросить самого Чавеса и он честно ответит - на сколько компромисов ему пришлось и приходится идти каждый день и каждый час?
Мне кажется спасение страны того стоит.
Самому Чавесу постоянно приходится искать компромис. Это точно, но он такой путь выбрал. У нас же есть опыт прошлого, которого у него не было. Мне тоже с нынешней "элитой" в один ряд становиться не хочется и не буду. А разделить нас - уже разделили, и Объединителя не вижу, хотя кое-кто уже вспомнил Александра Невского (как пример для себя). Теоретически я с Вами, фотограф, согласна, но на деле - нет. И ещё: тех, с кем будем объединяться, всё же намного больше, чем этой поганой "элиты", плоды делов которой у меня как вечный раздражитель буквально перед глазами!
Сообщение от фотограф Вот гражданин очень хорошо озвучил то что я думаю и вижу, но сказать так складно не могу. Революции, деньги, элиты, оппозиции...
Естественно, это только ИМХО, но думаю в этом много сермяги, как события показывают.
Дай бог только чтобы не был уже пересечен порог от которого нет возврата.
Ой, закрутил гражданин. Все революции, вот прямо все-все-все, устраиваются глобальным либерализмом и вашингтонским обкомом? Который до этого специально устраивает революционные ситуации, заставляя элиту воровать (бедная элита, она б честно жила, да вашингтонский обком заставляет)? Наша элита на очереди? Бедные-бедные Прохоров и Абрамович, их уже приговорил беспощадный вашингтонский обком. И делается это с целью присвоения денег элиты? Интересно, какие деньги получил вашингтонский обком, например, с кубинской революции?
// Но основная цель всякой революции -- уничтожить элиту, а кто именно придёт потом и станет новой элитой -- это дело второстепенное.//
Т.е. если верить автору, приход большевиков к власти на большей части Российской империи, создание СССР - второстепенный факт для "глобального либерализма". Политики западных стран, для которых в течении десятилетий борьба с СССР была приоритетом внешней политики, перевернулись бы в гробах, почитай они автора.
//Революция -- это сущность. А чем сущность отличается от не сущности? А тем, что сущность всегда является целью самой себя. // Дааааааа.....хоть стой, хоть падай. В философии я не силён, пришлось искать определение слова "сущность":
# Сущность — философский термин, обозначающий существенные (наиболее постоянные и определяющие) свойства объекта.
# Сущность — природа (естество).
# Сущность — название одного из эпизодов мультсериала «Южный парк».
Третий вариант, видимо отпадает. Значит, автор сказал что революция - "философский термин, обозначающий существенные (наиболее постоянные и определяющие) свойства объекта", либо, что революция - это "природа (естество)".
В общем, "Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом"
Ой, закрутил гражданин. Все революции, вот прямо все-все-все, устраиваются глобальным либерализмом и вашингтонским обкомом? Который до этого
специально устраивает революционные ситуации, заставляя элиту воровать (бедная элита, она б честно жила, да вашингтонский обком заставляет)? Наша
элита на очереди? Бедные-бедные Прохоров и Абрамович, их уже приговорил беспощадный вашингтонский обком. И делается это с целью присвоения денег элиты? Интересно, какие деньги получил вашингтонский обком, например, с кубинской революции?
// Но основная цель всякой революции -- уничтожить элиту, а кто именно придёт потом и станет новой элитой -- это дело второстепенное.//
Т.е. если верить автору, приход большевиков к власти на большей части Российской империи, создание СССР - второстепенный факт для "глобального либерализма". Политики западных стран, для которых в течении десятилетий борьба с СССР была приоритетом внешней политики, перевернулись бы в гробах, почитай они автора.
//Революция -- это сущность. А чем сущность отличается от не сущности? А тем, что сущность всегда является целью самой себя. // Дааааааа.....хоть стой, хоть падай. В философии я не силён, пришлось искать определение слова "сущность":
# Сущность — философский термин, обозначающий существенные (наиболее постоянные и определяющие) свойства объекта.
# Сущность — природа (естество).
# Сущность — название одного из эпизодов мультсериала «Южный парк».
Третий вариант, видимо отпадает. Значит, автор сказал что революция - "философский термин, обозначающий существенные (наиболее постоянные и определяющие) свойства объекта", либо, что революция - это "природа
(естество)".
В общем, "Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом"
Я знаю, очень неприятно когда идеалы и иллюзии разбиваются о банальную прибыль.
Но ведь еще классики предупреждали что все имеет экономическую основу. Все человеческие разборки. А то что одни и те же силы снабжают оружием и
деньгами противные стороны, то это было веками.
И Козьма говорил - "Зри в корень".
Деньги не имеют ни родины, ни лояльности, ни национальности. Но их надо защищать, чтобы не отобрали.
Кстати, отличная серия (12 частей) об Аргентине - на испанском с английскими субтитрами
Интересно, когда-нибудь такую сделают о перестойке и уничтожении СССР?
Лично порекомендую
- ознакомиться с историей Кубы начиная с конкистадоров
(куда делось местное население, кто владел собственностью и кто за нее воевал)
- какую роль играла Куба для политиков, мафии, корпораций США; переплетение кубинской и штатовских элит
- попытки Фиделя стать "своим" в штатах и вынужденный поворот к СССР и соц. системе
Материалов много.
А вообще Ваш ответ не дает никаких фактов - за или против.
Очень напоминает эту книжку рецептов - http://mixednews.ru/?p=6786
Чтобы немного понять историю, надо много читать. Очень много. Разных и противоречивых источников.
Научится отделять зерно от шелухи.
Факты от пропаганды. Это очень трудно, почти невозможно. Но интересно. Хотя и грустно.
Ибо "Многие знания - многие горести"
И вообще - история и статистика используются для сокрытия, не открытия. И разные участники видят и интерпретируют события по-разному. И только
кукловоды знают правду и изредка проговариваются.
Сообщение от фотограф Но ведь еще классики предупреждали что все имеет экономическую основу. Все человеческие разборки. А то что одни и те же силы снабжают оружием и деньгами противные стороны, то это было веками.
Разумеется. Но в таких случаях эти силы руководствуются конкретными и понятными целями. Например, обескровить обе враждующие стороны. Или, получить прибыль от продажи оружия и тем, и этим. Или (в случае политической борьбы) установить своё влияние на любого из политиков, имеющих шанс стать следующим президентом. А вот каким образом революция в России ( да ещё и любая революция, вне зависимости от того, придёт ли к власти Керенский или Ленин, как утверждает автор), помогла некоему глобальному либерализму присвоить денежки Николая второго, автор объяснить не удосужился.
Цитата:
Лично порекомендую
- ознакомиться с историей Кубы начиная с конкистадоров
(куда делось местное население, кто владел собственностью и кто за нее воевал)
- какую роль играла Куба для политиков, мафии, корпораций США; переплетение кубинской и штатовских элит
- попытки Фиделя стать "своим" в штатах и вынужденный поворот к СССР и соц. системе
В общих чертах мне это известно. Ну вот и смотрите: автор утверждает, что все революции (значит, и кубинская) устраиваются неким вашингтонским обкомом. Т.е. вашингтонский обком помог Фиделю Кастро прийти к власти. Кстати, интересно же этот всемогущий обком ему "помогал", даже плавсредство предоставить не могли поприличнее, а главное, понадёжнее, вместо старушки "Гранмы" А главное - зачем? Если Куба и так была отдана на откуп американским компаниям, которым можно было вместо налогов подарить золотой горшок Батисте?
Другое дело, что когда Кастро взял власть, его попытались приручить, не какой-то мифический "обком", а нормальное американское правительство, проводник интересов крупного капитала. Фидель же действительно был не прочь, как вы говорите, стать "своим" в Штатах, и в этом нет никакого криминала - ну не естественно ли для любой страны искать хороших отношений с таким мощным соседом, как США? Но, будучи патриотом своей страны, он не мог продолжать губительную политику предшественников. На его первые, весьма умеренные, реформы, последовали окрики, а затем конкретные действия с Севера, вынудив его, как вы совершенно справедливо замечаете, повернуть к соц. лагерю. Ну и как же вся эта история укладывается в теорию автора о глобальном либерализме, устраивающем все до единой революции на Земле? Да никак, поэтому я и привёл кубинскую революцию в качестве естественного контр-примера.
Сообщение от фотограф А вообще Ваш ответ не дает никаких фактов - за или против. Очень напоминает эту книжку рецептов - http://mixednews.ru/?p=6786
Уважаемый Фотограф, я же даже не вступил с автором в спор.
Я просто попытался устроить элементарную "проверку на вшивость", и, по-моему, автор её не прошёл. У него голословные утверждения и чрезвычайно обобщающие. Напр., "революция - уничтожение элиты". Не "бывает так, что революция включает уничтожение элиты", а именно как определение революции ( посмотрите, уничтожили ли "элиту" на той же Кубе или в Португалии, когда там была революция). Наукообразные рассуждения про сущность и не-сущность. И т.д.
У него голословные утверждения и чрезвычайно обобщающие. Напр., "революция - уничтожение элиты". Не "бывает так, что революция включает уничтожение элиты", а именно как определение революции ( посмотрите, уничтожили ли "элиту" на той же Кубе или в Португалии, когда там была революция). .
Конечно уничтожили.
Это ведь не обязательно физически, через виселицу, топор или гильотину - отстранение от власти и источников обогащения (кормушки) очищает дорогу для новой элиты.
Вон во Флориде их как тараканов - столько лет прошло, а они все еще не могут примириться с потерей статуса и ресурсов.
А новая элита - в данном случае партийная - получает свои привилегии, пусть не в таком объеме и масштабах, но тем не менее значительно лучше чем серая масса тех кто эти революции осуществил.
Как и в СССР была своя элита, с закрытыми столовыми, специальными магазинами, санаториями, жильем, заграничными поездками, счетами в западных банках, возможностями взяток и серьезных хищений и т.д.
Эгалитарность конечно замечательно в речах и лозунгах, но в реальности такого зверя нет, как и нет демократии пока что нигде.
Разумеется. Но в таких случаях эти силы руководствуются конкретными и понятными целями. Например, обескровить обе враждующие стороны. Или, получить прибыль от продажи оружия и тем, и этим. Или (в случае политической борьбы) установить своё влияние на любого из политиков, имеющих шанс стать следующим президентом. А вот каким образом революция в России ( да ещё и любая революция, вне зависимости от того, придёт ли к власти Керенский или Ленин, как утверждает автор), помогла некоему глобальному либерализму присвоить денежки Николая второго, автор объяснить не удосужился.
Автор написал комментарий - не исторический труд. Достаточно других источников которые освещают эти вопросы совсем недурно. Хотя далеко не все еще известно. Многие материалы вообще изъяты или уничтоженны (как недавно в США).
Да, в программы революции (если таковые имеются) не входит "уничтожить элиту" после захвата телефонов, телеграфа, средств массовой информации и т.д.
Но смена элиты (новых кармано набивателей) происходит всегда. А вот кому это выгодно и кто это проплатил ясно далеко не сразу, если вообще всплывает.
Цитата:
В общих чертах мне это известно. Ну вот и смотрите: автор утверждает, что все революции (значит, и кубинская) устраиваются неким вашингтонским обкомом. Т.е. вашингтонский обком помог Фиделю Кастро прийти к власти. Кстати, интересно же этот всемогущий обком ему "помогал", даже плавсредство предоставить не могли поприличнее, а главное, понадёжнее, вместо старушки "Гранмы" А главное - зачем? Если Куба и так была отдана на откуп американским компаниям, которым можно было вместо налогов подарить золотой горшок Батисте?
Другое дело, что когда Кастро взял власть, его попытались приручить, не какой-то мифический "обком", а нормальное американское правительство, проводник интересов крупного капитала. Фидель же действительно был не прочь, как вы говорите, стать "своим" в Штатах, и в этом нет никакого криминала - ну не естественно ли для любой страны искать хороших отношений с таким мощным соседом, как США? Но, будучи патриотом своей страны, он не мог продолжать губительную политику предшественников. На его первые, весьма умеренные, реформы, последовали окрики, а затем конкретные действия с Севера, вынудив его, как вы совершенно справедливо замечаете, повернуть к соц. лагерю. Ну и как же вся эта история укладывается в теорию автора о глобальном либерализме, устраивающем все до единой революции на Земле? Да никак, поэтому я и привёл кубинскую революцию в качестве естественного контр-примера.
Насчет Кубы были какие-то намеки на производство и цены на сахар, но это надо копать, а мне некогда да и зачем?
Все тайное раньше или позже становится явным, но обычно тогда когда всем на это уже совершенно наплевать.
Сообщение от фотограф Конечно уничтожили.
Это ведь не обязательно физически, через виселицу, топор или гильотину - отстранение от власти и источников обогащения (кормушки) очищает дорогу для новой элиты.
Вон во Флориде их как тараканов...
Последняя фраза мне очень понравилась :-)
Но надо же соблюдать аккуратность, если претендуешь на серьёзность (это я уже об авторе). Если он имел в виду "отстранение от власти", так и надо было это написать, а не какое-то "уничтожение". Скажете, к мелочам придираюсь? Но ведь даже формула "революция = отстранение элиты от власти", это примитив! Почему никто не называет революцией, скажем, замену Ланкастеров на Йорков или Тюдоров на Стюартов в Англии? (или наоборот - уже не помню). А ведь там элиту как раз не просто остраняли от власти, а частенько именно уничтожали. А вот свержение Кромвелем Карла революцией называют. Потому что "Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии природы, общества или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием". Замена же Ланкастеров на Йорков или Тюдоров на Стюартов никаким " радикальным, коренным, глубоким, качественным изменением" существующих порядков не сопровождалась.
Но надо же соблюдать аккуратность, если претендуешь на серьёзность (это я уже об авторе). Если он имел в виду "отстранение от власти", так и надо было это написать, а не какое-то "уничтожение".
Dimitri, это утверждение четко показывает что Вы к этой категории (элиты) не принадлежите :)
Иначе Вы бы знали что для многих представителей элиты потеря денег, власти, статуса зачастую хуже смерти. Не зря во время биржевого краха 1929г из окон прыгали, стрелялись и т.д.
Да и нынче уже не мало примеров - еще и семьи свои убивают прежде чем себе пустить пулю в лоб.
Это для нас "Деньги дело наживное" и "Главное чтобы были живы-здоровы", а для людей для которых все что есть за душой это положение в обществе, потеря сего зачастую смертельна.
Хорошая (комедийная) иллюстрация - фильм Поменяться местами. 2 момента - Луис в отчаянии от потери статуса, денег и невесты пытается покончить собой, потом хочет перестрелять своих обидчиков, а Билл считает что лучший способ причинить вред богатым людям, это сделать их бедными.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Поменяться_местами
Сообщение от фотограф Dimitri, это утверждение четко показывает что Вы к этой категории (элиты) не принадлежите :)
Иначе Вы бы знали что для многих представителей элиты потеря денег, власти, статуса зачастую хуже смерти. Не зря во время биржевого краха 1929г из окон прыгали, стрелялись и т.д.
Да и нынче уже не мало примеров - еще и семьи свои убивают прежде чем себе пустить пулю в лоб.
Неожиданный и остроумный ответ :-)
Кстати, я слышал и об исключении: лет 12 назад мой родственник был проездом на Кубе, и кубинец, у которого он остановился, сделал ему экскурсию по Гаване. Проходя мимо построенного до революции высотного жилого здания, он рассказал, что его бывший владелец до сих пор живёт в одной из квартир. Т.е. не уехал, не застрелился и не стал террористом.
Сообщение от Dimitri Кстати, я слышал и об исключении: лет 12 назад мой родственник был проездом на Кубе, и кубинец, у которого он остановился, сделал ему экскурсию по Гаване. Проходя мимо построенного до революции высотного жилого здания, он рассказал, что его бывший владелец до сих пор живёт в одной из квартир. Т.е. не уехал, не застрелился и не стал террористом.
В России в коммунальных квартирах очень долго в одной из комнат доживали и бывшие хозяева (не все ведь уехали и не всех выселили в подвалы). Помню, рассказывали про одну хозяйку, которая до последних дней переживала, когда в ЕЁ квартире что-то перестраивали, переклеивали обои, что-то случалось с мебелью и тп...
Сообщение от Dimitri Кстати, я слышал и об исключении: лет 12 назад мой родственник был проездом на Кубе, и кубинец, у которого он остановился, сделал ему экскурсию по Гаване. Проходя мимо построенного до революции высотного жилого здания, он рассказал, что его бывший владелец до сих пор живёт в одной из квартир. Т.е. не уехал, не застрелился и не стал террористом.
В России в коммунальных квартирах очень долго в одной из комнат доживали и бывшие хозяева (не все ведь уехали и не всех выселили в подвалы). Помню, рассказывали про одну хозяйку, которая до последних дней переживала, когда в ЕЁ квартире что-то перестраивали, переклеивали обои, что-то случалось с мебелью и тп...
Большая разница между финансовыми и правящими элитами и просто относительно состоятельными людьми.
Материальное благополучие vs огромных богатств, ВЛАСТИ и контоля над жизнями многих других людей...
Первое в основном делает жизнь более комфортабельной; второе зачастую превращает людей в монстров и социопатов (если они от рождения такими не были, как бушевская семейка).
Как говорят в Одессе, две большие разницы!
