Зачем ссориться из-за разницы мнений. Нужно смотреть в суть и станет все намного яснее. На мой взгляд, по сути, и мнение Фотографа и мнение Bul bul можно рассмотреть как правильные и не противоречивые. Но с оговоркой.
Вся разница между мнением Фотографа и Bul bul это не неправильная интерпретация слова воспитание. Воспитание - это целенаправленное формирование личности. И Фотограф абсолютно прав, что этот процесс длительный и требует большого терпения и умения доносить свои мысли до слушателей и читателей. В общем говорить во время воспитания, скорее всего, нужно много.
А разговоры о воспитании в лагерях, это всего лишь похожее слово. Нарушителя закона осуждают за преступления, объясняют ему в суде в чем его вина и назначают ему наказание, которое должно нанести преступнику некий моральный или физический урон в чем-то адекватный его деянию, чтобы преступник задумался о том, какой урон он нанес обществу или его членам своим преступлением. На мой взгляд перевоспитание нарушителя закона сосредоточено больше в зале суда, нежели в зоне заключения. Подумайте, никто не собирается в зоне переформировывать личность, эта задача поручается самому преступнику. Но чтобы он эту задачу выполнял, он должен осознать свою вину, а осознание вины должно происходить прилюдно в суде, когда преступник видит осуждающее его общество. А если преступник не осознал своей вины и/или в случае, если он со своей виной не согласен, тут уж наказывай или не наказывай - перевоспитания не получится.
Вот и получается, что разговоры о перевоспитании в лагерях - это миф. Людей не судили, а наказывали. То есть в большинстве своем это было не воспитание, а устрашение других расправой над "объявленными врагами".
Но вот тут нельзя упустить одну важную деталь. Не "выплеснуть ребенка" так сказать. Силы и идеология противостоящая социализму не мирные. Они не гнушаются ни какими деяниями, чтобы разрушить социализм, не дать людям построить общество без спиногрызов-буржуев. Вспомните как расправился Франко с родившейся социалистической Испанией, вспомните замученного вместе с чилийскими коммунистами Виктора Хару и Альенде, или расстрелянного без суда пленного Че Гевару и вы поймете, что без пистолета (в общем смысле этого слова) вы социализм не построите. Ведь и в Венесуэле переворот уже был, к счастью все кончилось благополучно. Враг не задумываясь ни секунды первым в вас выстрелит, если увидит, что вы слабы и в растерянности или просто случайно отвернулись. А врага во время войны не надо перевоспитывать, его нужно уничтожать. Вот и встает куча вопросов, а как узнать, кто враг, а кто опоенный вражеской пропагандой свой. Вот поэтому и идет строящийся социализм по этой страшной грани между воспитанием людей и уничтожением врагов. Очень просто ошибиться.
Поэтому и Bul bul с некоторого широкого исторического взгляда прав, что кроме доброго слова нужен еще и пистолет (но только не для воспитания). Но как нужно и важно, чтобы этот пистолет был в руках разумного и образованного человека. И чтобы этот человек всегда чувствовал опасность этой грани между воспитанием людей и уничтожением врагов. Убил своего - ослабил себя и социализм, так как приобрел врагов среди своих, а проморгал врага - погиб сам и/или твои друзья, а может и страна. История показала, как эта грань опасна. И как легко всех объявить врагами, а потом почему-то их "перевоспитывать" без суда и следствия.