Гостей: 220 чел. / Участников: 0 чел.
Поиск:
Tiwy.com - русский форум
Региональные форумы
  → Раздел: Венесуэла
Тема: PSUV

Всего сообщений: 24, показывается страница: 2
Страницы: 1 2

Уважаемый, Sergio!

Поймите меня правильно, я только размышляю на заданную тему, а знать, к сожалению, не могу далеко и языка не знаю. Если Вы знаете в какой форме общается Чавес со своим кабинетом, я буду только рад узнать от Вас эту информацию.
А по пунктам разрешите ответить:
1) Коллективность партии - я согласен, но одно уточнение не коллектив создает партийную идею, а коллектив собирается под знамя уже готовой партийной идеи. А лидер он же часто и является олицетворением этой партийной идеи и чем он ярче и харизматичнее, тем больше будет коллектив партии. Поэтому я глубоко сомневаюсь в коррекции партийной идеи коллективом и в возможности не подчинения партийным директивам (если только в момент обсуждения) так как каждый член партии присоединился к уже готовой партии, он ее выбрал и принял ее идеалы и руководителей. А если вспомнить устав КПСС - "строгое подчинения меньшинства большинству". Остается только вопрос как это большинство сформируется ...
2) Можно спросить что является более экстремальным, чем изменение политического строя страны? Если только внешняя агрессия? А полномочия абсолютной власти Уго Чавес уже получил на полтора года. На мой взгляд Ваши предпосылки к военному правлению имеются (напоминаю я только размышляю).
3) И здесь я с Вами согласен, что коммунисты не являются противниками для Уго Чавеса. Но я не уверен, что ответ НЕТ устраивает Чавеса, ведь ему нужно подчинение политических сил, а не самостоятельная работа некой партии - это некий прецедент лояльности к одним в противовес жесткой позиции к другим силам. А в России тоже не все так однозначно и сразу начиналось: РСДРП(б)-> ВКП(б)-> КПСС. И откуда уверенность, что у Чавеса нет намерения создать одну мощную единую партию, которая пойдет не только в социализм, но и дальше и переименование ее будет просто отмечать новые вехи и ориентиры. И если революция началась усилиями другой партии - не называемой коммунистической, это означает, отчасти слабость лидеров, коммунистической партии. Может их нужно менять (опять только рассуждения)?

sergio
(Участник форума)
8 Марта, 2007 ( 17:28:00 )

Уважаемый, IF!

Относительно общения с кабинетом. Это команда Ч и он как лидер вправе жестко требовать от них организации и исполнения своих программ и распоряжений. В зависимости от степени авторитетности и знаний членов команды прислушиваться к их советам.
1) Относительно партий. Партия уже создается под идею(берется на вооружение существующая идеология). И чем привлекательнее идея(не нужно путать с лидером), тем популярнее партия.
Предложение по коррекции идей естественно возникает вначале в одной голове(не факт что у лидера), если кажется привлекательной(часто используется для получения авторитета и доминирующего влияния в партии) принимается на вооружение(лидером, коллективом).Роль личности естественно играет большую роль. Но когда начинает доминировать один человек или даже небольшая группа, а большинство становится серой массой - партия заканчивается(а иногда и государство). Пример - превращение КПСС из партии в послушный аппарат управления.
Кстати слепое подчинение лидеру это уже не партия а группа фанатиков(а это в большинстве не лучший вариант для страны).
2) Относительно изменения политического строя страны. Поверьте до этого пока далеко. С полномочиями абсолютной власти тоже не все просто. Одно дело провозгласить, а другое реально воспользоваться даже когда она существует.
Относительно предпосылок военного правления я не высказывался. Мне больше импонируют мирные преобразования. Войска пусть борются с внешними врагами(когда они появятся), а не воюют с собственным народом. Внутри должен работать закон(хорошо бы выражающий интересы большинства) и структуры призванные обеспечивать его исполнение.
3) Относительно самостоятельной работы Компартии. А чем она может мешать Ч? Пропагандируемые идеи схожи. Власть у Ч и он определяет направления развития.
Относительно создания мощной единой партии, "которая пойдет не только в социализм, но и дальше и переименование ее будет просто отмечать новые вехи и ориентиры". Многочисленную партию власти быстро создать можно(Как у Вас в России. Кстати они и разбегаются по другим партиям так же быстро при потере этой власти), но идейных сторонников??? Относительно слабости лидеров коммунистов. Приход их лидера к власти(даже будь он похожим на Ч) в процессе выборов крайне проблематичен. Здесь и "коммунистические страшилки" и отрицательные примеры и боязнь преобразований, отсутствие достаточного финансирования(им просто не позволят занять это место).
В заключение хочу извиниться перед участниками форума за развернутую дискуссию и постараюсь в дальнейшем не отягощать Вас подобным. Думаю не всем это интересно. На мой взгляд происходящее в Лат. Амер. приковывает внимание и интерес многих людей, но лучше делать конкретные вещи, помогающие жить, чем заниматься рассуждениями.


Уважаемый, Sergio!

Согласен с Вашей точкой зрения. Да, такая теоретическая платформа вполне оправдана и имеет свои плюсы, но ествественно и минусы. Только сквозь эту теорию я не вижу событий в Венесуэле (но может это моя ограниченность, вполне возможно).
Только, на мой взгляд (сам присутствовал), КПСС "сгнила" с головы (как рыба), а не от "серости" массы коммунистов ее составлявших. А недооценка роли лидера партии, как впрочем и переоценка могут привести к серьезным последствиям в деле партийного строительства. Впрочем как определить золотую середину - не знаю.
Спасибо за дискуссию - много интересного!

Ольга Лопес
(Участник форума)
Venezuela, Caracas 13 Марта, 2007 ( 12:25:33 )

Наверное, ближе к истине тот, кто написал про военную дисциплину и командира, берущего на себя ответственность. Чавес и рассуждает как военный. Все должны были вести себя, как Лина Рон, которая сказала: доверяю моему команданте, без всяких условий вхожу в его партию.
Я так не могу.


Всего сообщений: 24, показывается страница: 2

Страницы: 1 2


OriginalBB Version 3.04b
Copyright © 2004-2019
www.Tiwy.com