Хотелось бы, чтобы наши читатели обратили на него внимание и прокомментироваали. Очень показательное иинтервью во многих отношениях.
http://www.tiwy.com/pais/peru/entrevista/vargas_llosa.phtml

Льосы-словесный антураж соросов.

В Перу в последние 15 лет ситуация вообще странная с выборами - кому был известен Фухи до 1990г., кто знал Толедо (ну, так мелькал где-то).
Из трех наиболее реальных кандидатов выбирать прямо скажем не из кого: здесь Варгас Льоса прав. Выбирая из трех зол лучшее - так это Лурдес. Хотя ничего кардинально не измениться.
Не согласна, что если придет Умала, то будет диктатура и откат назад. Было б куда катиться :), дальше дна ямы не упасть, а Перу и так там уже давно.
В принципе, сейчас не важно даже кто окажется у власти: никаких реформ коренных не будет. Придет Умала - начнутся перетряски на всех уровнях, его родня встанет у руля и продолжится таже коррупция и бедность.
У Умалы не хватит сил и времени, чтобы повернуть экономический или внешнеполитический курс страны (да и кто ему даст это сделать), он будет вынужден "быть хорошим" в глазах американцев иначе не будет денег.
Думала, что тема перуанских выборов вызовет больший резонанс на форуме. Но раз диспута нет, то значит все давно уже свыклись с мыслью, что ничего в Перу не поменяется.
А вообще мне лично кажется, что Варгас Льоса - это перуанский Солженицын, только более мелкого масштаба.
Сам в Перу живет наездами, но очень любит всех покритиковать, хотя кардинальных решений не предлагает.

Уже меняется! Неолибералы всех достали, а пример Чавеса-Моралеса и даже Лулы с Кирчнером дает надежду. Эквадор-то вон все не успокоится, в газетах - индейцы с палками дерутся с вооруженными солдатами. Да, освобождение мира от диктата капитала, видимо, начнется или уже началось с Латинской Америки.

С тем, что старая дева Лурдес многими рассматривается как меньшее из зол, это правда. Не согласен только с утверждением, что "дальше катиться некуда". Надо признать, что при Толедо улучшились макроэкономические показатели, и он уходит, оставляя в целом здоровую экономику. Проблема лишь в эффективном распределении имеющихся финансовых ресурсов. Например, полученных провинцией Кахамарка в 2005г 200 млн. долл. отчислений за недропользование вполне хватит чтобы закать ее в асфальт и купить учителям по машине. Однако она как была самой бедной провинцией, так и останется.
А местные политиканы в большинстве своем клоуны и истерики. Среди трех лидеров предвыборной гонки Умала ведет себя достойнее всех в плане критики и выпадов в адрес соперников.
Не факт, что, придя к власти, О-покрышка У-плохая ((С) Copiright Che ), ляжет под стейтсов. Какие у них рычаги давления на него? Если он не полный дурак, то будет проводить взвешенную внешнюю политику, периодически делая реверансы в сторону Чавеса.

"он уходит, оставляя в целом здоровую экономику" А какой в ней толк, если людям от этого не легче? Те же обещания "прекрасного завтра". Но для одних все "прекрасное" в вечно далеком завтра, а другие (сколько тех и других?) благоденствуют почему-то уже сегодня.

Что 1% на образование от 100 млрд. долл. меньше чем 1% от 200 млрд.

А то школам в Кахамарке без разницы, от чего один процент, если он все равно мимо! Потому и хотят Чавеса или Умалу. А у нас и того нет.

У страны ВВП вырос, инфляция снизилась, увеличились доходы в бюджет - это плохо? Может до всех учителей или до 12 миллионов нищих бездельников ничего и не дошло, но были инвестиции, были рабочие места, снизилась безработица.

Не в бровь, а в глаз. Мне жаль идеалистов в России, которые на заре советской власти "отдали жизнь за народ". Мне жаль Чавеса, который так страстно хочет, чтобы все жили достойно. А где же они сами - то, что называют, народ? В России в 93-ем году единицы у белого дома защищали остатки советской власти. Кругом жила, как обычно, Москва. А в центре делали "демократический переворот". Эсерка Олицкая, воспоминания которой сейчас читаю, почти девочкой попала в лагерь и всю жизнь провела там, страдая за народ. Там же она задала вопрос, а что такое вообще демократия? У буржуа своя демократия, у коммунистов своя.
Ему народу ХХ век давал шанс. Не воспользовались. Сейчас вот Чавеса шантажируют:давай жилье! Сами поназаселились на опасных склонах, десятки лет никому до этого дела не было, а теперь их хотят спасти отселить в безопасные зоны, так кочевряжатся: давай жилище дигно прямо сейчас, хотя им во временном жилье громадную денежную поддержку дают. Я согласна с дочкой убитого колумбйца Гаитано (не уверена, что правильно пишу), когда она сказала, что одним из главных дефектов революции Чавеса считает вот эти бесплатные подношения народу. И этот народ прямо на глазах превращается в то, что мы видели у себя в стране....
Ему все должны, ему все обязаны... И конечно, лавочнику, который от зари до зари за прилавком, или преподавателю вуза, интенсивно работающему мозгами 24 часа в сутки, эти нахлебники.... Как наши работяги в 70-е...
А вы говорите, прописные истины. Все так запутано. Я согласна, нищие в Кахамарке сами должны шевелиться, чтобы и до них средства доходили. Как эквадорские индейцы. Вон как французы бушуют. Что отбушуют - то их. И не отнять.

...в той же Перу огромнейший слой населения уверен, что "ему должны помогать", потому, что они, видите ли, "бедные". И работу должны на блюдечке поднести, и чтобы по 6 часов в день и соцпакетом. Этим баранам чем больше даешь, тем им больше хочется. Поддерживать их финансово все равно, что подкармливать крыс или дворняг - будут плодиться еще больше.