Чавес и цена вопроса
[30 января 2008г. | 12:37]
Михаил Леонтьев: "Американская армия долго не продержится"
cтатья известного тележурналиста. Я несогласен с его отдельными пассажами (по поводу Кубы, например), но в целом я со многим согласен.
На днях Уго Чавес призвал латиноамериканские страны создать военный альянс для отражения агрессии со стороны США. Вообще, антиамериканизм в Латинской Америке всегда имел, и в ближайшем будущем будет иметь спрос. Это реакция на совершенно безудержный (и я бы сказал компрадорский) американизм, который существует в политических и экономических кругах этого региона (за редкими исключениями).
Последний мотивируется совершенно разными вещами - тут и восхищение перед силой США, и желание походить на них. С другой стороны, в этом есть и прагматизм - куда денешься, когда Вашингтон владеет всеми силовыми рычагами. Тем более что еще некоторое время назад могло показаться, что американцам в Латинской Америке нет никакой альтернативы. Советский Союз оттуда ушел, а Куба как была, так и осталась островом. Причем даже в России многие считали, что "ей, старушке, осталось уже недолго мучиться". А теперь выяснилось, что американцы по целому ряду вполне банальных причин, которые я даже не будут называть (хотя надвигающийся кризис делает их гораздо менее банальными), не смогли обеспечить себе доминирование в Латинской Америке. И те инструменты, которыми они довольно удачно пользовались в противостоянии советской экспансии, как оказалось, совершенно не действуют, когда жупела в лице СССР больше не существует.
США не простят Чавесу своего поражения
В этом отношении Венесуэла, конечно, самый яркий пример. Это страна, которая была во всех смыслах аффинирована с Соединенными Штатами. Можно себе представить провенесуэльскую экономику, политику, элиту и т. д., но венесуэльская армия ведь была буквально вся выпестована американцами. Ее высший командный состав практически полностью прошел через Вест Пойнт (знаменитая военная академия в США - ред.), однако именно она оказалась тем инструментом, который фактически сорвал инспирированную американцами попытку государственного переворота. Логика, в которой действует Чавес, вполне понятна: американцы не простят ему своего поражения. Это очень похоже на логику отношений с Фиделем Кастро. Как все помнят, он первоначально не был жестким антиамериканистом. Наоборот, непосредственно после революции он искал у американцев определенной формы поддержки и понимания. Однако политика США привела его в советский блок. Это была единственная гарантия сохранить независимость Кубы и идентичность самих кубинцев. Сегодня "левый ренессанс" в Латинской Америке в значительной степени стал возможен благодаря Венесуэле, благодаря ее примеру и ее финансовым ресурсам, связанным с нефтеэкспортом.
Реформам Чавеса противостоят паразиты из среднего класса
Суть "боливарианской модели" для стран региона, которую предложил Чавес, состоит в том, что в таких государствах, как Венесуэла (которые имеют очень большую экспортную ренту) сложился экономический тупик. До сих пор вся эта рента потреблялась т. н. средним классом.
В других странах мира тоже есть достаточно массовый средний класс, но в Венесуэле между ним и бедными низами зияет пропасть. Причем, этот средний класс вестернизирован и очень американизирован. Заметьте, кто сейчас является "ударным отрядом" античавесовской оппозиции - студенты. Это как раз образованный слой - дети среднего класса. И сломать существовавшую безысходность, эти фавелы в богатой и сытой стране было невозможно.
Средний класс, который подкуплен сам собой - это класс-паразит. Причем, в таких странах средний класс не представляет большинство населения. Это просто большой слой. Например, у нас в России растет средний класс. Я в свое время написал заметку, которая для меня очень важна. Идея, что в России появится массовый средний класс (и это будет большое счастье) на самом деле опасна. Потому что представление, что средний класс, растущий на экспорте углеводородов, когда экономика не диверсифицируется (а сам класс питается за счет паразитических слоев экономики) очень опасно.
Главное для Чавеса - избежать популистских перегибов
В этой связи "чавесовский протест" - это протес низов. Люди Чавеса "плоть от плоти" жители инфернально бедных фавел (окраин индейских поселков). С моральной и с политической точки зрения это и оправдано, и можно понять.
Но с содержательной точки зрения такую власть все время несет в сторону перегибов и грубого популизма, а также прямого перераспределения. Просто потому, что люди требуют этого. Как и все "новые левые" в Латинской Америке, Чавес в течение долгого времени удерживался от тех соблазнов, которые раньше были совершенно непреодолимы в этом регионе. Это соблазны популистской финансовой политики, которая, как мы знаем, всегда (и довольно быстро) приводит к развалу финансовой системы. В результате возникают совершенно дикие проблемы. Это в свое время показал товарищ Альенде, когда он полностью потерял контроль над экономикой.
Подобные примеры нам дают и многие другие популистские режимы в развивающихся странах. Они от этого удерживались, но со временем выдержка ослабла. Когда вы начинаете регулировать цены на потребительские товары, а потом оказывается, что они в условиях рыночной экономики исчезают, то вы начинаете ловить спекулянтов. И первыми (кроме тех людей, которые непосредственно заняты в секторе обмена услугами) в такой ситуации страдают самые бедные. То есть начинается подрыв социальной базы - и ответом на него является взрыв популизма.
Если очень грубо говорить, трагедия Венесуэлы и ее внутренней политики (хотя, я надеюсь, Чавесу удастся преодолеть эти проблемы) - это ситуация, когда страна обречена на борьбу "дебилов с паразитами". Когда с одной стороны в обществе есть социальные и ментальные паразиты, с другой - дебилы (то есть класс, в котором практически полностью отсутствует образованная прослойка). Если у вас просто расколоты элиты и средний класс, это одно дело, а когда у вас практически весь средний класс выступает, как такое паразитарное сословие (которое привыкло продавать страну ради того, чтобы хорошо жить и гарантировать свое привилегированное положение), то это очень тяжелая ситуация.
Логика больших экономических интересов способствует оппортунизму
Что касается так называемой "боливарианской модели", то до последнего времени можно было говорить, что это некий умеренный тип социализма, который не исключает частную инициативу и средний бизнес, пытающийся с помощью государства перераспределить основные рентные потоки и который не душит живую экономическую жизнь (как это делал и продолжает делать Кастро на Кубе). Для него допустить в страну на определенных условиях западный капитал гораздо проще, чем дать кубинцам возможность открывать в массовом порядке свои частные рестораны или мастерские, где люди в рамках своей частной инициативы смогут зарабатывать деньги. Потому что это противоречит его принципам "настоящего коммуниста". Именно в том смысле, который мы хорошо помним и знаем.
Что касается внешней политики, то здесь все гораздо проще. И пока внутриполитическая ситуация не подрывает внешнюю политику, добиться консенсуса стран, входящих в антиимпериалистический блок Чавеса, будет не так трудно. Например, в Бразилии (которая является серьезным экономическим игроком) к власти пришли левые во главе с президентом Лулу. Однако посмотрите, какие они левые. Логика больших экономических интересов, а Бразилия является одной из стран, которые входят в четверку БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай - ред.), скорее способствует оппортунизму, чем какой-то там антиамериканской солидарности на континенте.
США сами создали стимул появлению антиамериканских блоков
Если мы абстрагируемся от внутриполитических проблем (я надеюсь, что их удастся преодолеть и Уго Чавесу, и его боливийскому партнеру), то внешнеполитический стимул к созданию антиамериканского союза очевиден. Во-первых, Венесуэла сама по себе привлекательна, потому что она спонсирует своих союзников. Например, Кубу. И, наверное, ей еще проще спонсировать такие более скромные по своим возможностям и стандартам страны, как Никарагуа или Боливия. Потому что Венесуэле ведь тоже важно не перенапрячься. Тем не менее, благодаря нынешней конъюнктуре она может себе это позволить.
С точки зрения военных возможностей Венесуэла сейчас очень сильно наращивает свой потенциал. С нашей помощью и абсолютно на коммерческой основе. Я хочу напомнить, что политика России в этом отношении абсолютно легальна, законна и безальтернативна. В том смысле, что Венесуэла является страной, которая не подпадает ни под какие международные санкции. И если она хочет укреплять свой оборонный потенциал, она это и будет делать. Тем более что средства на это у страны есть. Поэтому идея, что Россия занимается какой-то неправильной деятельностью и усугубляет какое-то противостояние, не имеет под собой никаких оснований. Потому что если бы не мы, то на этот рынок тут же пришли бы другие. Другое дело, что союзники Соединенных Штатов действительно не смогли бы прийти на этот рынок. И в этом виноваты сами США, которые показали Венесуэле, с кем ей надо иметь дело. Испанцы были готовы поставить в эту страну свое вооружение. Причем, Мадрид пытался противостоять американскому давлению. Но существует такой закон, что если в вооружениях есть американские комплектующие, то их нельзя поставлять без разрешения правительства США. А поскольку такие комплектующие присутствовали в испанском оружии, то американцы императивно сорвали контракты по готовящимся поставкам.
Чавес создает силу, которая остановит экспансию США в регионе
Теперь что касается потенциала расширения организации "Боливарианской альтернативы для Америк" (АЛБА). Среди стран, которые могут стать членами этого альянса, часто называют Эквадор и Панаму. Конечно, американцы до сих пор в какой-то степени контролируют панамский канал. Хотя Панама вернула себе суверенитет над каналом. Территория панамского канала больше не принадлежит Соединенным Штатам. Здесь расположены некоторые американские объекты, однако помимо полицейского и военного контроля над зоной канала, американцы больше ничего не имеют.
Я хотел бы заметить такую вещь. До определенного времени Чавес (как и многие другие антиамерикански настроенные деятели этого региона) ставил в первую очередь на возможность народного протеста и партизанской войны как средство противодействия силовому давлению со стороны американцев. Однако с помощью России речь идет о возможности военного противостояния. И такие возможности довольно быстро наращиваются. И когда мы говорим, например, об Иране или России, то здесь планка сдерживания находится на одном уровне. А когда речь идет о Латинской Америке, то по разным причинам она уже находится на другом уровне.
Соединенные Штаты не могут позволить себе решать некоторые вещи в Латинской Америке силовым путем, платя ту цену вопроса, которую они готовы платить в другом месте. Понятно, что никакой альянс латиноамериканских государств не способен создать силу, сопоставимую с США. А вот создать силу, которая их остановит, вполне может. Это разные вещи. Потому что для того, чтобы остановить врага, необязательно нужны сопоставимые силы. Достаточно лишь обозначать неприемлемую для американцев цену вопроса.
Наемная армия США не готова к изматывающим боевым действиям
В силу того, что все происходит рядом, этот конфликт невозможно будет разрешить "одним щелчком" - как в случае с Гренадой. Такая ситуация для США политически неприемлема или малоприемлема. Кроме того, существует еще один момент. Латиноамериканцы составляют очень большую долю в населении США, в том числе среди военнослужащих наемной армии. Я бы даже сказал, что это наиболее массовая категория военнослужащих, особенно если брать младший офицерский состав (сержанты и капралы).
Вообще, как показывает практика, наемная армия (особенно американская) не способна вести долгосрочные, изматывающие боевые действия. Это армия быстрого блицудара. С этой точки зрения задача альянса, возможно, состоит в том, чтобы гарантировать (с военно-технической точки зрения) американцев от возможного соблазна быстрой победы.
Я хочу заметить и еще одну вещь. Куба, что бы там ни говорили, является совершенно реальной военной силой. И кубинские ВС, безусловно, находятся в боеготовом состоянии. Я не вижу причин, по которым их боеготовность существенно бы снизилась по сравнению с Ангольской войной. Тогда они показали себя не хуже советских частей, которые принимали участие в этой войне (я уже не говорю про ангольские части). А, может быть, даже намного лучше.
Так что с военно-технической точки зрения в АЛБА есть Венесуэла (с ее массированными закупками современных вооружений) и Куба, которая имеет отмобилизованную армию. Кроме того, есть армия Никарагуа, которая формировалась из сандинистских соединений. А потом в ходе "национального примирения" в эту армию вошло лучшее, что было из сандинистов и из антисандинистов. Конечно, это было уже давно. И поколение воевавших солдат в никарагуанской армии уже сменилось. Но ее командный состав - это люди, которые имеют серьезный опыт ведения боевых действий на своей территории (в своих природно-климатических и военных условиях).
Появление АЛБА дает гарантии стабильности и безопасности в регионе
Вообще, американская тактика блицударов с разрушением объектов военной инфраструктуры к Латинской Америке вообще не подходит. Там, к сожалению, есть единственная возможность силового участия - это наземная операция. Либо собственными силами, либо каких-то марионеточных формирований. А бомбами в Латинской Америке ничего решить нельзя. Так что с точки зрения постановки военных задач действия Чавеса выглядят абсолютно разумно. Они действительно могут создать большие гарантии стабильности и застраховать от силовых решений.
Я еще раз хочу вернуться к тому, с чего я начал. Наибольшие риски для этих стран исходят не из военного решения конфликта со стороны США. Сегодня они исходят из качества самой внутренней политики, а также из подрывной деятельности американской агентуры внутри этих стран. Как известно, Иран попросил себе статус наблюдателя в этой организации. Я считаю, что это демарш. Безусловно, в политике жесты имеют право на существование. Это такой же политический жест, как белорусско-иранские и венесуэльско-белорусские жесты. Это обмен рукопожатиями и дружескими похлопываниями между странами, которые американцы уже совсем "глухо" записали в черный список, и у которых нет никаких шансов (даже путем какой-то достаточно лицемерной дипломатии) изобразить отношения с США как более-менее ровные и нормальные.
Источник:
KM.RU.
