Гостей: 2 чел. / Участников: 0 чел.
Поиск:
Tiwy.com - русский форум
Региональные форумы
  → Раздел: Венесуэла

Всего сообщений: 120, показывается страница: 5
Страницы: 1 2 3 4 5 6
Петр
(Гость)
7 Декабря, 2007 ( 12:49:59 )

Цитата:
Сообщение от Сэм
Я просто выразил свое несогласие с призывами Уго про все забрать и поделить.


Внимательно слежу за событиями в Венесуэле и таких призывов Чавеса из ЕГО уст не слышал и не читал! Действительно, он сказал, что "стыдно быть богатым"... когда кто-то бедствует. Его речи часто похожи на речи священника.
Его реформа не отрицает частную собственность (за что его критикуют слева), но сам он отдает предпочтение кооперативам, это, кажется, ему нравится больше всего. Совсем по-ленински: "Кооперативы - это школа коммунизма". У нас это слово фактически вышло из употребления, как только отодвинули горбачевскую перестройку и начали прихватизацию.

Парень из Вашего города
(Участник форума)
7 Декабря, 2007 ( 13:41:50 )

Кстати, о свободе...

В этом году у нас, в Москве, свободно висели плакаты с рекламой ЕД и Путина, ..
Я много нахожусь в машине, но плакатов конкурентов по предвыборной борьбе, практически не видел!

Более того, если в прошлые выборы, публично осудили и запретили использовать " не честную" наглядную агитацию, то сегодня мы наблюдали "жирную" птичку
напротив фамилии президента!

Знаю сайты, которые "притормозили" на этот переод выборов, за взгляды, не совместимые с жизнью правящей когорты,

да и типографии отказывали в своих услугах, если Вы не из ЕР..,

ЭТО ТО ЖЕ СВОБОДА...

Что хотят, то и делают!

Мне кажется
Это свобода.. без совести..

Исправлено автором: 7 Декабря, 2007 ( 13:43:36 )


Абсолютно согласен, что в России сейчас нет свободы слова. Она закончилась тогда, когда гебистские друзья Путина решили приватизировать и власть тоже. А кто может этому помешать?? Только гражданское общество во главе со свободными СМИ. Но тогда есть опасность не остаться у власти, если СМИ будут показывать реальное положение вещей, а не бравую картинку по телевизионным каналам о "выполнение" нацпрограмм (высасывании денег из бюджета). Но начинают то все с красивых лозунгов, а заканчивают почему-то одинаково, если не уходят вовремя и не дают дорогу другим. Крайними всегда остаются люди. Тоже будет и с Уго.

Петр
(Гость)
7 Декабря, 2007 ( 16:59:15 )

Цитата:
Сообщение от Сэм
Тоже будет и с Уго.


А он-то тут причем? Уже сказал своим стороннникам, что из-за их лени сходить на выборы он в 2013 году уйдет, но будет работать над поставленной целью до последней минуты.


Цитата:
Сообщение от Сэм
... Но, повторяю, НИГДЕ, НИКОГДА в истории эти желания и стремления не были реализованы. Потому что обязательно найдется тот, или те, кто подэтими лозунгами будет решать свои интересы (далеко не только экономические). Ведь революция в России тоже начиналась с этих же, озвученных Вами, лозунгов, планов и т.д. Но чем это закончилось -общеизвестно.

Уважаемый, Сэм, позвольте с Вами не согласиться, что значит НИГДЕ, НИКОГДА. А разве СССР не доказал, что из аграрной России, где крестьяне были поголовно неграмотными, да и рабочие жили в нищите, можно создать государство с всеобщим средним образованием, бесплатным вседоступным медицинским обслуживанием, все имели право на труд и жилище. А Китай, А Куба? Или вы будете отрицать эти достижения соцстран.
Цитата:
Сообщение от Сэм
... По поводу свободы - опять, по-моему, Вы приводите слишком частные случае, потому что судя по вашему комментарию, вы понимаете, что я имею ввиду.

Конечно, я понимаю о какой свободе Вы говорите, ибо о свободе в таком ее понимании, постоянно говорит и Джордж Буш, и Михаил Саакашвили, и Виктор Ющенко, да и российские средства массовой информации пропитаны этим. Но это такой хитрый ход капиталистической пропаганды, которая призвана завуалировать для простых людей их реальное положение. Ведь людей в капиталистическом обществе эксплуатируют владельцы средств производства, покупая их рук и на рынке труда, по минимальной цене (ведь безработица и существует для того, что облегчать наем - цена дешевле). А созданные этими людьми материальные блага используют для собственного обогащения. Так вот, привлекая внимание людей к одним политическим свободам, абсолютно не говориться про другие. Почему, к примеру венесуэлец, должен работать за небольшие деньги продавая собственный труд, когда за товар, производимый им кто-то получит в разы большие деньги. Но радоваться, что он может принять участие в демократических выборах, когда ему ничего и никогда не будет светить при таком строе (ни образование, а следовательно ни большая зарплата, а следовательно не медпомощь и т.д. и т.п.)
Мне понятна прелесть свободы слова, свободы волеизъявления, свободы совести и других свобод. Но почему Вы всегда забываете свободу от эксплуатации человека человеком. Ни Буш, ни Путин, ни лидеры стран Европы ни в одной речи не вспоминают эту свободу. А бедным людям, трудящимся людям именно ее - этой свободы для счастья и не хватает. И если положить на чащу весов свободу от всех видов угнетения (в том числе и эксплуатации), а на другую все другие, так активно рекламируемые капиталистической пропагандой. То она одна эта свобода от угнетения перевесит все, ибо они все из нее проистекают. Если человека нельзя угнетать и эксплуатировать, только тогда он может получать доход согласно своему труду, а не на милость угнетателя, только тогда человек может быть достаточно образован, чтобы выбирать власть, только тогда, он может строит себя и свою жизнь не в ущерб жизням других людей, и рассматривать вопросы веры и еще многое другое. Если народ нельзя эксплуатировать, то нельзя выкачивать ресурсы страны, которые принадлежат народу этой страны, а значит не должно быть бедных стран, ведь каждый народ имеет свои ресурсы, только покупают их у народов за бесценок страны угнетатели, а потом продают товары уже в тридорога.
Да, согласен с Вами, Сэм, много проблем и недостатков было и будет в государствах с социалистическим путем развития, но ведь, и капиталистические страны вовсе не так уж идеальны. Надеюсь, теперь понятны различия в понимании термина свобода Вами, и, к примеру, Че Геварой, а также Марксом, Лениным. И мы смотрим теперь на нового борца именно за свободу от угнетения - Уго Чавеса. Которого Вы так активно обвиняете в попрании свобод. А люди все равно боролись, борются и будут бороться против угнетателей и эксплуататоров, и рано или поздно победят.
Цитата:
Сообщение от Сэм

Лучше впасть в нищету,
голодать или красть,
Чем в число лизоблюдов
презренных попасть.
Лучше кости глодать,
Чем прельститься сластями
За столом у мерзавцев,
Имеющих власть.

А про стихи, Омара Хаяма, тоже могу сказать, что я в них, не вижу изъянов и обличений для дела борьба за свободу от угнетения. И не по наслышке знаю, что лизоблюдство и продажность всегда осуждались социалистической идеологией, например, в СССР. А вот сейчас в чрезмерно свободной России, не видно мне ни прямого ни косвенного осуждения этих пороков.

Лара
(Участник форума)
9 Декабря, 2007 ( 19:12:16 )

Цитата:
Сообщение от IF
И не по наслышке знаю, что лизоблюдство и продажность всегда осуждались социалистической идеологией, например, в СССР. А вот сейчас в чрезмерно свободной России, не видно мне ни прямого ни косвенного осуждения этих пороков.



Так не хочется перебивать...))) Такая дискуссия... И все же...

Так тож только в кино осуждалось. А на практике, ой как приветствовалось. А в капиталистической стране попробуйте дать взятку... Просто поинтересуйтесь, можно ли заплатить по-левому, что б ускорить или изменить что-то... И что Вам ответят.
Вы, IF, такой оптимист и мечтатель.))) Я тоже себя к ним всегда причисляла, но тут... я в сравнении просто пессимист рядом с Вами.)
Если не секрет, можете назвать свой возраст и религиозный ли Вы человек? Если, слишком интимные вопросы, можете не отвечать, я не обижусь.)


Можно конечно начать приводить аргументы про прибавочную стоимость, про средства производства, про продажу труда, про собственность и ввязаться в теоретическую дискуссию и привлечь сюда не только Ленина и Маркса. Я думаю, что можно почитать современную экономическую теорию, макроэкономику, чтобы получить ответы на эти вопросы, особенно учитывая, что ТЕОРИЯ маркса и Ленина являются лишь одно из теорий экономического развития. Особенно, если вспомнить к чему привела попытка ее реализацыии в СССР. Интересно, действительно, вы сами жили при СССРе, или только в книжках читали про красивое это.
К сожалению, все действия по "уничтожению", как вы выражаетесь эксплуатации человека человеком, сводятся у вас к простому лозунгу "чтобы не было богатых", а мне хочется, чтобы не было бедных. И на этом пути, т.к. называемые "капиталистические" страны достигли гораздо больших успехов, чем те, где наличествует социализм (таже Куба, Корея и т.д.). И даже Китай, приводимый вами в качестве примера, скорее служит примером более успешного развития капиталистического строя, прикрывающегося социалистическими и коммунистическими лозунгами для обеспечения монополии на власть одной группы лиц.

Dimitri
(Участник форума)
10 Декабря, 2007 ( 11:23:34 )

Цитата:
Сообщение от Лара
Так тож только в кино осуждалось. А на практике, ой как приветствовалось. А в капиталистической стране попробуйте дать взятку... Просто поинтересуйтесь, можно ли заплатить по-левому, что б ускорить или изменить что-то... И что Вам ответят.


Ну, ввяжусь и я в дискуссию. :-)
Лара, не забывайте, что Россия нынче самая раскапиталистическая страна. И где больше взяток, в СССР или нынешней России? Ответ очевиден. По-моему, вы живете в Перу, капиталистической стране, и там тоже, насколько мне известно, взятки и "паланкас" вполне в порядке вещей. И в большинстве других кап. стран Лат. Америки взяток берут больше, чем на социалистической Кубе.
Почитайте, какой там у меня был случай. Идеальная ситуация для вымогания взятки, однако его не было!

http://www.cubaonline.narod.ru/travel3.htm

Лара
(Участник форума)
10 Декабря, 2007 ( 12:23:26 )

Цитата:
Сообщение от Dimitri
Ну, ввяжусь и я в дискуссию. :-)
Лара, не забывайте, что Россия нынче самая раскапиталистическая страна. И где больше взяток, в СССР или нынешней России? Ответ очевиден. По-моему, вы живете в Перу, капиталистической стране, и там тоже, насколько мне известно, взятки и "паланкас" вполне в порядке вещей. И в большинстве других кап. стран Лат. Америки взяток берут больше, чем на социалистической Кубе.
Почитайте, какой там у меня был случай. Идеальная ситуация для вымогания взятки, однако его не было!

http://www.cubaonline.narod.ru/travel3.htm


Я почитаю.))) Только я скорее имела ввиду страны развитого капитализма, а не слабенькие и не новеньких. Просто, знаю, что в США такое невозможно. Если и возможно... то на ТАКОМ уровне... и с ТАКИМИ ценами... Что, идут на риск. А из ЛА одна Аргентина считается с приличной экономикой, как я слышала. Остальные все ж еще учатся быть капиталистами. Хотя, система и назыается уже таковой.
Ну, допускаю, что я не владею всей информацией.)

Dimitri
(Участник форума)
10 Декабря, 2007 ( 13:22:08 )

Помню вас по другим дискуссиям как приятную собеседницу. Вижу, что не ошибся :-)

Я так и подумал, что вы имели в виду "развитые кап. страны". А свои примеры привел, чтобы не забывали, что капитализм сейчас доминирующий строй на бОльшей части мира, включая, по-моему, и Китай, поэтому считать достоинства развитых кап. стран достоинствами капитализма - на мой взгляд, ошибка того же порядка, что судить о жизни советской деревни по образцово-показательному колхозу.

Что касается США, то полицейские там, по-моему, "неподкупны", если речь идет о небольших для Америки суммах, и это не обязательно говорит об их безупречном "моральном облике" . В самом деле, ну кто, кроме совсем уж законченного идиота и жадины, будет рисковать зарплатой, скажем, в 50 тыс. долларов в год плюс всевозможные льготы и будущая хорошая пенсия, ради нескольких сотен? Другое дело - десятки тысяч, а такие взятки и предлагаются нечасто. Но я знаю, что в Канаде, считающейся менее коррумпированной, чем штаты, были скандалы, когда полицейские сотрудничали с преступным миром за взятки в 10 тыс. и выше

Иван
(Гость)
10 Декабря, 2007 ( 17:06:11 )

Думаю, что условием существования "развитых кап. стран" является вечное наличе "развивающихся". Это эксплуатация в над-государственных масштабах. Экономически эксплуатировать страны с другим социальным строем или с независимой от "развитых" политикой горазо сложнее, поэтому на такие государства оказывается всяческое давление - от словесно-информационного и экономического до военного. Беларусь, Куба, Чили (Альенде), Венесуэла, Иран, Югославия, Ирак...

Коммунист из Украины
(Гость)
10 Декабря, 2007 ( 17:14:57 )

пршу прощения, что ставлю чужой материал, но мне кажется, что очень верно проанализирован итог референдума:
Борис Кагарлицкий

Венесуэла: кто выиграл, кто проиграл? / 10.12.2007

Уго Чавес проиграл конституционный референдум. Этого ожидали многие, это было вполне закономерно, но всё равно это стало сенсацией, а в эмоциональном плане для многих и полной неожиданностью.

Все, включая самого президента Венесуэлы, привыкли, что он неизменно выигрывает выборы и референдумы. Однако всё хорошее когда-нибудь кончается, а уверенность в своих силах сыграла злую шутку с лидером Боливарианской революции. Даже тогда, когда в тревожных сигналах не было недостатка, даже тогда, когда многие собственные сторонники предупреждали о тяжелых политических последствиях, которые будет иметь попытка пересмотра конституции, президент по-прежнему верил, что просто не может проиграть.

На протяжении многих лет он выигрывал всегда, неизменно и по-честному. Потому в критический момент, когда стало ясно, что референдум заканчивается поражением, мысль о том, чтобы подправить результаты голосования, была так же неприемлема и невозможна для венесуэльского лидера, как за несколько часов до того мысль о неудаче.


Подозреваю, что далеко не все во дворце Мирафлорес рассуждали так же, как и Чавес. И мысль о том, чтобы немного «подкрутить счетчик», несомненно, приходила в голову немалому числу правительственных чиновников. Но в том-то и состоит роль личности в истории, что в критические моменты понятие чести, политического долга или просто политическая интуиция лидера берут верх над чиновничьими интригами и бюрократической инерцией.


Признав поражение на референдуме, Чавес в известном смысле доказал именно то, что хотел – и не смог – доказать на протяжении всей своей агитационной кампании: он нужен Венесуэле, он незаменим, на него можно положиться. Окажись на его месте личность меньшего масштаба, итоги подсчета голосов могли бы оказаться иными. Всего-то дел: подправить полтора процента!


Разумеется, я весьма далек от того, чтобы преувеличивать роль личности в истории. И второй урок венесуэльского референдума в некотором смысле прямо противоположен первому: даже такой неординарный и харизматический политик, как Уго Чавес, ничего не может сделать там, где не разрешены структурные противоречия, не может сломить общую тенденцию, обозначившуюся в обществе.


В чем, однако, состоит тенденция, преодолеть которую не смог лидер Венесуэлы?


Революционный процесс переживает кризис. И кризис этот вызван отнюдь не поражением у избирательных урн. Не только это поражение, но даже и сам референдум являются лишь следствием более глубоких проблем, на которые натолкнулось руководство страны.


Радикализация социальных и экономических преобразований, происходящих в Венесуэле в последние два года, закономерно вызвала и растущее сопротивление традиционных элит.


Недовольны не только олигархи, хозяева крупных предприятий и банков. Недовольна старая интеллигенция, в спину которой дышат тысячи выходцев из низов, получившие знания благодаря новым образовательным программам, недовольна значительная часть среднего класса, чувствующего дискомфорт в условиях обострившейся политической борьбы (в конце концов, не так уж это уютно, если у вас под окнами каждую неделю митинги, а иногда и выстрелы). Недовольны и многие жители трущоб, ибо они уже вошли во вкус перемен, они ожидают лучшего.


Политика президента улучшила положение бедных, но не искоренила бедность. Она создала у народа новые потребности, выработала у низов общества уважение к себе, но отнюдь не привела к преодолению старой косной и коррумпированной бюрократии, которая на каждом шагу душит инициативу и напоминает людям, кто на самом деле хозяин положения.


Чевес и его окружение сознают, что революционный процесс надо продолжать, более того, его надо форсировать, нельзя останавливаться на полпути. Но они не рискнули нанести удар по самому главному препятствию, самой главной проблеме (и, на деле, самому главному врагу) венесуэльской революции – по собственному бюрократическому аппарату.


Напротив, они пошли по пути централизации власти и форсирования перемен сверху, что находилось в разительном противоречии с собственными лозунгами и обещаниями Чавеса. Несмотря на многочисленные заявления о том, что «боливарианский социализм» извлек уроки из неудач революционных попыток ХХ века, принятое решение свидетельствовало об обратном.


Предложив радикальную централизацию власти в качестве стратегического ответа на кризис революции, Чавес не просто совершил ошибку – он совершил ошибку, которая была очевидна всем его искренним сторонникам. По существу, он предпочел поддержку бюрократии поддержке масс, благодаря которой сумел удержаться у власти во время переворота 2002 года. Логика президента понятна – это логика, которой склонны следовать очень многие политики, оказавшиеся заложниками обстоятельств: надо успокоить аппарат, заручиться его лояльностью. А народ нас и так поддерживает. Куда же он денется?


Массы поняли или, по крайней мере, почувствовали, что происходит, и отреагировали соответственно. Даже среди тех, кто голосовали и агитировали за «да» чувствовалось некоторое недоумение. Многие из тех, кто поддержал президента во время прошлого референдума, на сей раз проголосовали за «нет» с явным намерением преподать урок президенту и его ближайшему окружению. Еще больше людей в бедняцких кварталах выразили свое недовольство тем, что вообще не пошли голосовать. Поддерживать оппозицию было противно, невозможно, но предоставлять президенту «карт-бланш», освобождая его от всякого контроля со стороны граждан, тоже не хотелось.

Чавес не просто совершил ошибку – он совершил ошибку, которая была очевидна всем его искренним сторонникам
На практическом уровне Чавес и его сторонники тоже допустили немало ошибок. Несколько десятков поправок к конституции были внесены одним пакетом. Видимо, президент надеялся, что наиболее спорные моменты (отмена ограничений на время пребывания лидера у власти, отмена выборов губернаторов, возможность вводить на неограниченный срок чрезвычайное положение и т.д.) будут компенсированы привлекательными социальными проектами, обретающими по итогам референдума силу закона. На практике получилось наоборот.


Социальные программы отошли на второй план, тогда как дискуссия сосредоточилась на самом спорном и неприятном. К тому же все понимали, что для реализации социальных программ менять конституцию не требуется. Оппозиция разоблачала такой подход как демагогию и в этом (хотя, возможно, только в этом) была права.


Победу «нет» оппозиция расценила как свое торжество, как начало перелома в общественном мнении и общей политической ситуации. Однако на деле всё обстоит гораздо сложнее. Не столько оппозиция выиграла, сколько Чавес проиграл. И голоса, отданные за «нет», в значительной мере адресованы скорее президенту, чем оппозиции. Многие тех, кто на сей раз воздержался или голосовал против предложений президента, отнюдь не выступают против его политики.


Народ направил лидеру послание, смысл которого предельно ясен: «Уго, мы поддерживаем тебя, но это не значит, что мы бездумно пойдем за тобой куда угодно. Власть нуждается в контроле».


Надо заметить, что, несмотря на публичные торжества, венесуэльская оппозиция так же обескуражена своей победой, как власть – поражением. Как развивать успех – непонятно. Любая попытка оппозиционеров активно выступить со своей реальной программой моментально приведет к тому, что массы, сегодня проголосовавшие за «нет», снова консолидируются вокруг Чавеса.


В сложившейся ситуации оппозиционеры могли бы только мечтать о том, чтобы результаты голосования были фальсифицированы или чтобы президент победил с перевесом в те же 1–2%, а они смогли бы кричать о фальсификации. А теперь что делать – не понятно.


Победа оппозиции на референдуме, безусловно, доказывает, что демократия в Венесуэле жива, а лидеры революции уважают провозглашенные ими принципы политической свободы. Подсчет голосов обрушивает всю пропагандистскую конструкцию, построенную в Вашингтоне: кого теперь могут убедить страшные рассказы об отсутствии свобод и диктатуре Чавеса, если власть на референдуме способна честно считать голоса, что вообще-то далеко не общепринятая практика в Латинской Америке.


Хуже того, Чавес признал поражение в отсутствии иностранных наблюдателей, демонстрируя тем самым, что венесуэльская избирательная система не нуждается во внешнем контроле.

Можно сказать, что хотя Чавес проиграл референдум, революция выиграла. Судьба революции не сводима к влиянию и авторитету ее лидера.


Венесуэла вновь оказалась перед выбором, и этот выбор куда важнее конституционных поправок, вынесенных президентом на голосование. Вопрос в том, как будет развиваться процесс дальше. Извлекут ли сторонники Чавеса урок из произошедшего? Чему научит их поражение? Захотят ли они правильно прочитать послание, отправленное им народом, и какие из него сделают выводы?


Если урок пойдет впрок, то лидерам революции предстоит бороться за то, чтобы вернуть себе доверие масс, а это означает неминуемый конфликт с бюрократией. Это означает переход от разговоров о «народном участии» к установлению прямой демократии. Радикализация революционного процесса невозможна без включения в него масс, а социальные программы, спускаемые сверху, не заменят демократических перемен снизу.


Таков главный вывод венсуэльского референдума, значимый не только для граждан этой страны, но и вообще для всех, кто думает о том, как изменить к лучшему наш мир.

Но что если урок не будет воспринят, если «послание» не будет прочитано?


Что ж, в этом случае венесуэльский процесс разделит участь других потерпевших поражение революций.
"Взгляд"


Цитата:
Сообщение от Лара
...Если не секрет, можете назвать свой возраст и религиозный ли Вы человек? Если, слишком интимные вопросы, можете не отвечать, я не обижусь.)

Лара, спасибо за внимание ко мне, и боюсь я не так оптимистичен, как показался Вам по своим заметкам. Но предпочел бы перенести разговор про вероисповедание на почту icefires@mail.ru. Религиозная тема сложна и затрагивает сложные внутренние устои человека, не очень хочется здесь этот разговор затевать. Прошу прощения ...
Цитата:
Сообщение от Dimitri
... поэтому считать достоинства развитых кап. стран достоинствами капитализма - на мой взгляд, ошибка того же порядка, что судить о жизни советской деревни по образцово-показательному колхозу.

Dimitri! Замечательные слова и как всегда в точку. Лучше не скажешь. Спасибо ...
Цитата:
Сообщение от Иван
Думаю, что условием существования "развитых кап. стран" является вечное наличе "развивающихся". Это эксплуатация в над-государственных масштабах.

Иван, согласен с Вашей точкой зрения. Так как капиталистическим предприятиям нужны рынки сбыта и сырьевые источники. И понятно, что без дешевых источников сырья будет трудно произвести большие объемы продукции (а за дешево свои ресурсы продают только страны, которые сами не могут перерабатывать - то есть развивающиеся). А на рынке сбыта товар превращается в деньги, и если это внешний рынок, то для самой страны это общенациональный доход, а значит, при соответствующей социальной политике можно повышать уровень жизни граждан. Эксплуатация сохраняется, только переносится на межгосударственный уровень, за бесценок купить ресурсы (рабочие внешней страны получат копейки), и за дорого продать на внешнем рынке, люди внешней страны недосчитаются денег в своих кошельках (а что делать, есть потребность в товарах). А капиталистический строй рассматриваемой страны, на вид чист, эффективен и люди при нем живут богато ...
Цитата:
Сообщение от Сэм
Можно конечно начать приводить аргументы про прибавочную стоимость, про средства производства, про продажу труда, про собственность и ввязаться в теоретическую дискуссию и привлечь сюда не только Ленина и Маркса. Я думаю, что можно почитать современную экономическую теорию, макроэкономику, чтобы получить ответы на эти вопросы, особенно учитывая, что ТЕОРИЯ маркса и Ленина являются лишь одно из теорий экономического развития.

Уважаемый, Сэм! Согласен с Вами, что теории нужно читать, это очень полезно и важно. Но всеже думаю, что и прочитали мы их с Вами по-разному. Как вечный спор про полстакана воды. Одни говорят, что стакан наполовину полон, а другие, что он наполовину пуст. Я уважаю Ваше мнение и считаю, что у Вас есть много причин придерживаться такого мнения. Труды Маркса читали и читают люди не только социалистических убеждений, а и капиталистических, потому что это научная экономическая теория, а уж выводы читатель сделает, какие ему нужны. Там где Вы видите успешные Европейские капстраны, я вижу сильное общественное профсоюзное движение. Там где Вы видите поражение социализма в СССР, я вижу несметное количество уроков истории для будущих строителей социализма. Там где Вы видите социалистическую бедноту, я, почему-то вижу образованных и развитых людей. А там где Вы видите торжество капдемократии, мне почему-то бросается в глаза всеобщее неравенство и невежество. В данном случае я пытаюсь защищать свободу выбора социализма для Венесуэлы и честное имя лидера этой страны - Уго Чавеса. Понятно, что с капиталистической точки зрения и социализм и Чавес как социалистический лидер явления, мягко скажем неприятные, и
критика в их адрес, особенно учитывая исторический опыт, оправдана. Но не все люди видят в капитализме будущее, и именно их мнение, я как часть этих людей, и пытаюсь высказывать.

Татьяна
(Участник форума)
11 Декабря, 2007 ( 05:39:16 )

Извените, что влезаю, но я практически.
Капитализм меня ужасно разочаровал.
На предприятиях, в смысле возможности честно заработать стало намного хуже. Все построено на увеличении нагрузки. Только спланируешь для себя чем займешся и как будешь строить свою карьеру, как раз - переорганизация и начинай все сначала.
Эти переорганизации основная часть идеологии капитализма, основанной на всеобщем недоверии друг другу и боязни коррупции сверху до низу.
Накопить денег тоже нельзя.
Процент инфляции превышает банковский и это во всех странах. Единственная возможность: ипотека и недвижимость, но этот путь у нас возможен только для тех у кого заработок не меньше 10тыс рублей. Средняя заработная плата 13. Разброс между min и max уходит в бесконечность. Для кого годиться этот путь?

Каждый день я сталкиваюсь с мерзостью капитализма буквально во всем, что окружает и не вижу ничего хорошого

Татьяна
(Участник форума)
11 Декабря, 2007 ( 05:49:33 )

По поводу отсутствия взяток при капитализме НЕ НАДО там все на этом основано, а как иначе можно продать товар, если продавцов 10, а покупатель 1?
Даже примьер министр Японии помниться на взятке попался. Просто ведут себя более осмотрительно и формы получения совсем другие, чем те невинные и прямолинейные, что были у нас.

Татьяна
(Участник форума)
11 Декабря, 2007 ( 06:00:21 )

Сэму
Стихи бы вам почитать или хотя бы А Грина "Алые паруса".
Нет в вас стремления к красоте, доброте и как следствие всего этого к любви.
Ведь учидили же утверждать, что к хорошему не надо стремиться все равно не сбудиться, а надо значит к плохому. И тогда будет порядок ?

Татьяна
(Участник форума)
11 Декабря, 2007 ( 06:11:33 )

Полицейские в Америке тоже берут взятки.
Например мой знакомый спросил:
Где можно оставить машину?
Полицейский показал и сам же потом приклеил штрафную квитанцию. Их заработок зависит от количества оштрафованных.

Лара
(Участник форума)
11 Декабря, 2007 ( 19:47:51 )

Цитата:
Сообщение от Dimitri
Помню вас по другим дискуссиям как приятную собеседницу. Вижу, что не ошибся :-)

В самом деле, ну кто, кроме совсем уж законченного идиота и жадины, будет рисковать зарплатой, скажем, в 50 тыс. долларов в год плюс всевозможные льготы и будущая хорошая пенсия, ради нескольких сотен?


Вы меня в краску не вгоняйте комплиментами.)))

Я не сильно знаток по таким нюансам. Знаю ситуации и не по наслышке, когда НАШИ хотели купить продвижение документов, как дома и, конечно, речь шла не о нескольких сотнях, и сильно удивлялись, что нельзя.
Причем, скажу Вам, зарплата 50 тыс. для США хороша более менее, если нет семьи. При наличии семьи, несколько сотен каждый день или через день очень даже пригодились бы. Зависит от штата и города проживания, но это не такие большие деньги. И пенсия тоже. Думаю, это, наработанный годами, рефлекс честности. Может, не поверите, но я не перестаю удивляться прямолинейности и честности окружающих меня американцев. Поэтому, тут так просто все на льготы тоже не спишешь.)
Статью Вашу прочитала... Есть у перуанцев момент среди водителей и служащих ( не важно, охранники они или полиция или...) если водитель спрашивает консульту по маршруту отвечают, я бы сказала, с неподдельным удовольствием. Я понимала для себя ситуацию так: они, видя иностранцев в такси, помогают СВОЕМУ заработать=не потерять денег. Возможно на Кубе был такой же мотив.) Хотя, конечно, да. Наши уж постарались бы.

Да, Китай все еще социализм строит. И, по-моему, ниче так у них получается. Мой муж иногда шутит, что нужно поискать у него лейбл "сделано в Китае". Он уверен, можно найти.))

Исправлено автором: 11 Декабря, 2007 ( 19:49:55 )

Лара
(Участник форума)
11 Декабря, 2007 ( 19:54:20 )

Цитата:
Сообщение от IF
Лара, спасибо за внимание ко мне, и боюсь я не так оптимистичен, как показался Вам по своим заметкам. Но предпочел бы перенести разговор про вероисповедание на почту icefires@mail.ru. Религиозная тема сложна и затрагивает сложные внутренние устои человека, не очень хочется здесь этот разговор затевать. Прошу прощения ...


Спасибо IF. Я только хотела знать "да" или "нет". Ваш ответ я получила. Без извинений. Это я извиняюсь.))) Таки показались.)

Лара
(Участник форума)
11 Декабря, 2007 ( 19:58:27 )

Цитата:
Сообщение от Татьяна
Полицейские в Америке тоже берут взятки.
Например мой знакомый спросил:
Где можно оставить машину?
Полицейский показал и сам же потом приклеил штрафную квитанцию. Их заработок зависит от количества оштрафованных.


Не поняла только, где в описанной ситуации взятка? И кто ее дал и кому?


Всего сообщений: 120, показывается страница: 5

Страницы: 1 2 3 4 5 6


OriginalBB Version 3.04b
Copyright © 2004-2019
www.Tiwy.com