Гостей: 1 чел. / Участников: 0 чел.
Поиск:
Tiwy.com - русский форум
Региональные форумы
  → Раздел: Венесуэла

Всего сообщений: 92, показывается страница: 3
Страницы: 1 2 3 4 5
фотограф
(Гость)
19 Февраля, 2010 ( 00:47:37 )

Цитата:
Сообщение от Cubano

Но ведь делал! Сами себе Вы противоречите.На Кубе при всех блокадных ограничениях нет ни одного человека страдающего от недоедания.


Это как, задаром едой и жильём обеспечивают?
Или всё же приходиться работать и зарабатывать на жизнь?
Ну хотя бы делать вид что работают?


Очень интересная дискуссия получилась. Только одна проблема, постулаты, которые звучат в переводной статье это постулаты коммунизма, а, извините, не социализма. Это в формации коммунизма принцип: "От каждого по способности, каждому по потребности". А социалистический принцип: От каждого по способности, каждому по труду. Но в дополнение к такому принципу, право на труд. То есть человек голодным не останется, так как имеет гарантированную возможность трудиться.
Идея же распределения по потребности вполне реализуема, в тесной взаимосвязи с развитием производительных сил (то есть уровня развития средств производства и производительности труда). Но эта задача и проблема будущего, сначала нужно построить социализм, а уж потом думать о коммунизме.
Уважаемый, Фотограф, если возможно, проясните Вашу позицию. Вы, высказываясь о перенаселении, намекаете на утопизм идей коммунистического распределения? Или видите в капитализме средство ограничения численности людей, так как на жизнь нужно зарабатывать? Тогда может быть социалистический принцип: От каждого по способности, каждому по труду", все-таки промежуточная, я бы сказал, примирительная, позиция: И голодных нет, и жилье у каждого (в соцобществе - есть еще право на жилище), и работать надо ...

ALLA
(Участник форума)
Москва 19 Февраля, 2010 ( 01:41:27 )

Цитата:
Сообщение от фотограф
Цитата:
Сообщение от ALLA


Да, я тоже хотела спросить про внуков. У меня лично, ни у моего мужа у братьев и сестер НЕТ внуков. В одних случаях роль играет карьера, в других - жилищные условия. Но во всех случаях все сами решают, иметь- не иметь и сколько. Ваши доктора имеют столько, сколько смогут устроить и прокормить, а еды, как написано в статье англичанина, в мире есть на всех.


Ага, если бы только эти доктора постоянно не скулилили что нет денег детям за учебу заплатить.
Я только язык прикусываю чтобы не ляпнуть "а на какой ляд плодились?"

Да, англичанин возможно прав - сейчас хватает. Если количество еды и количество людей останется постоянным.
Что не случиться как только едu будет достаточно.

Цитата:
Сообщение от ALLA

Я лично верю в конечную победу разума.
.
.
Так что, в отличие от животных, человек разумный имеет шанс решить демографическую проблему.


Вы невероятный оптимист. Или даже скорее идеалист.
И какой процент населения земли можно квалифицировать как "человека разумного"?

Хотя это скорее даже не разум, а эгоизм против альтруизма.
Умение приносить личную жертву для общего блага.
И много Bы таких знаете? Не из вашего круга? - т.к. вы наверняка "кучкуетесь" с людьми близкими вам по ментальности.
А вот среди тех с которыми как говорят на одном гектаре... и т.д.?

Мне лично изучение истории, социологии и моих современников больших надежд на будующее не внушает.
Как бы мне не хотелось верить и надеяться.

Как там в старом анекдоте... - не доживу сказал боженька и заплакал...


Ну, вот, тема и исчерпана: при социализме, как ни крути, у человека больше возможностей поднять свой уровень. Элементарные ликбезы - вот с чего начинают строить новое общество и нового человека. А то, что это в один день не делается, здесь уже обсуждали.
Можно плакать с боженькой, а можно и что-то делать.

фотограф
(Гость)
19 Февраля, 2010 ( 12:14:00 )

Цитата:
Сообщение от ALLA
при социализме, как ни крути, у человека больше возможностей поднять свой уровень. Элементарные ликбезы - вот с чего начинают строить новое общество и нового человека.


Штаты весь мир разбомбят в каменный век прежде чем допустят возрождение социализма.
Если кто-то/что-то не остановит, что пока мало вероятно.

ALLA
(Участник форума)
Москва 19 Февраля, 2010 ( 23:53:21 )

Цитата:
Сообщение от фотограф

Штаты весь мир разбомбят в каменный век прежде чем допустят возрождение социализма.
Если кто-то/что-то не остановит, что пока мало вероятно.


Возможно, Вы и правы. А может - и все наоборот будет. Уж больно противоречиво пишут о Штатах, а сама я там никогда не была, чтобы нащупать, кто из пишущих ближе к истине. Тут вот читала, что Обама - марксист в прошлом. Совсем левак. Был. То ли на самом деле был, то ли был агентом спецслужб. Вообще он - темная личность и буквально и фигурально.

фотограф
(Гость)
20 Февраля, 2010 ( 01:13:31 )

Обама значения не имеет - просто кукла. Как и предшественники. Левый, правый, в горошек... Всё ярлыки. Скорее всего поставлен чтобы всё до-испоганить, всё до-прикарманить, затянуть все гайки, сделать все необходимые гадости которые на белого англосакса вешать не в дугу, а потом обвинить во всех грехах и гарантировать что другого темного в ближайший век в светлый дом не посадят. ИМХО конечно.

Важны кукловоды. А что они хотят, хрен их знает.
Как я вижу - вроде Забегалова сверхсущества - всё заграбастать и свернуть пространство (для тех кто не любитель фантастики - это тип из "Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких).

Эта братия независимые государства которые не сидят на их кредитной игле, страсть как не любит.
Особенно если у независимых ценные вещи есть.
И злопамятные как слоны - век могут ждать что бы рассчитаться.
Вот посему у меня с оптимизмом и надеждами на прекрасное будующее дело туго.
Хотя кто знает, бывают чудеса. Редко.

фотограф
(Гость)
20 Февраля, 2010 ( 01:43:33 )

Цитата:
Сообщение от IF
Это в формации коммунизма принцип: "От каждого по способности, каждому по потребности".

Это вообще нереально. Потому что у некоторых потребности ОГОГО!
Скажем так - основные потребности. Достаточно, но без роскоши. Так что бы от голода, холода и боли никто не страдал. Что бы нищеты не было. И обязательно контроль роста населения.
А если кто хочет больше других, у них должна быть возможность делать что-то особенное и иметь больше удобств, вещей, удовольствий и т.д. Но не детей - в этом все должны быть равны.
Опять же - так чтобы не приносить вреда окружающим и природе.
Комбинация социального обспечения основных жизненных потребностей и возможности личной инициативы для тех кто хочет большего и готов приложить больше усилий.

Но опять же - ВСЕ должны вносить вклад для блага обшества.

Так мне кажеться.

А в капитализме я мало чего привлекательного вижу.
Единственное - гибкость аллокации денег к некоторым хорошим идеям. Иногда.
Хотя с другой стороны прекрасные идеи убивают на корню потому что представляют влиятельным лицам конкуренцию.
Оно может когда и было окей, но сейчас уж больно бесчеловечно. ИМХО.


Может быть, при развитии идей социализма, общество и дойдет до уровня развития, когда можно будет строить коммунизм. И вполне вероятно, Фотограф, что первым вариантом, станет именно такой вариант, как предлагаете Вы: От каждого по способности, каждому по основным потребностям. А остальное в рамках определенного трудового вклада.
Но сейчас, при нынешней борьбе мирового капитализма с самой возможностью людей строить и жить при социализме, коммунизм действительно выглядит слишком отдаленной и утопичной перспективой. Куда более реальной для каждого человека Земли выглядит проживание в выстроенной под американские потребности "демократической" стране обязательно третьего мира и пожизненная работа на людей так называемого "золотого миллиарда", хоть до миллиарда их количество не дотянет - ресурсов и экологических возможностей Земли не хватит. Как пишут экологи: "Взрослый человек за сутки вдыхает 430 г кислорода. Легковой автомобиль за 1 000 км пробега потребляет столько кислорода, сколько хватило бы одному человеку на целый год".
А "золотые" любят всегда быть на машине, и не малолитражной - железный конь должен быть "силен" не менее 5 литров двигатель. А еще они очень любят личные самолеты, и придумывать они могут бесконечно, ведь на каждого их них горбатятся сотни тысяч человек. Часть - это обслуга из своей страны (разные секретари, распорядители, няньки, горничные, водители и прочее), а остальные из тех самых "демократичных" стран третьего мира, это те люди которые производят и покупают товары, которыми спекулируют эти "золотые деловые люди". Обратите внимание именно "деловые", а не трудовые. Потому что делают дело, например их банки дают кредиты; или их фирмы занимаются обонкрачиванием "лакомых" компаний, с целью их дешевой скупки; могут строить коммерческую недвижимость, квартиру в которой трудовой человек будет оплачивать в течение 50-ти лет и все это время она будет еще не совсем собственностью; они закупают товары в одних странах там, где дешевле рабочая сила, и продают в других, наживая сотни и тысячи процентов прибыли и многое, многое другое. Но это все "дела". А трудовым людям они обычно говорят: У всех равные возможности! Каждый рождается с разными способностями, но каждый может добиться всего в этом "справедливом" капиталистическом мире. Вы видели богатых токарей, крестьян выращивающих рис, школьных учителей летающих на личных самолетах и т.п.?

фотограф
(Гость)
20 Февраля, 2010 ( 04:16:03 )

Цитата:
Сообщение от IF
А трудовым людям они обычно говорят: У всех равные возможности! Каждый рождается с разными способностями, но каждый может добиться всего в этом "справедливом" капиталистическом мире. Вы видели богатых токарей, крестьян выращивающих рис, школьных учителей летающих на личных самолетах и т.п.?


Лохотрон классно работает. Миллиарды людей верят.
Мечтают.
Даже те кто черпают г...о половниками.
И ведь как затараканили!
Не говорят "система смердит". Говорят "наверное я/он/они недостаточно старался". Или недостаточно позитивно думал...
Обалденная система оболванивания.
Виртуозная.
Поголовный Стокгольмский синдром.

Dimitri
(Участник форума)
23 Февраля, 2010 ( 13:38:46 )

Как далеко от стартовой темы ушла дискуссия! :-)

Цитата:
Сообщение от фотограф
И ведь как затараканили!
Не говорят "система смердит". Говорят "наверное я/он/они недостаточно старался". Или недостаточно позитивно думал...
Обалденная система оболванивания.


Ага. Очень точное наблюдение.

Цитата:
Сообщение от фотограф
А я говорю что если людям обеспечить необходимое (еду, крышу над головой, элементарную медицину) просто так, то многие группы будут плодиться бесконтрольно.
Посмотрите на страны которые имеют систему социального обеспечения для семей с детьми - вот один пример - Англия (кстати, её муж - адвокат) http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250993/Single-mum-finds-m
ansion-net-gets-YOU-pay-7-000-month-rent.html
Или дама в Калифорнии которая пошла на исскуственное оплодотворение (ни работы, ни доходов, ни мужа, но образованная) за счет государства и принесла восьмерню (в придаче к куче деток она уже имела) http://today.msnbc.msn.com/id/29038814/
Конечно эти две попали в газеты скорее всего потому что мусульманки и эмигрантки. Можете не сомневаться что местных белых таких тоже предостаточно.


И всё-таки примеры, которые вы приводите - единичные. Посмотрите, например, на Германию.
Там сильная система социальной поддержки, более сильная, чем в других западных странах. Вроде бы, там можно жить только на детское пособие. Несмотря на это, и, кстати, несмотря на многочисленную турецкую общину, в Германии наблюдается естественная убыль населения, чуть-чуть растёт оно только за счёт иммигрантов! Ведь в тех же западных странах, еда и крыша над головой, которые обеспечиваются желающим - это, всё-таки, самый минимум. А хочется и покушать повкуснее, и одеться получше, и в отпуск поехать. Поэтому в тех же Штатах и Канаде большинство получателей "велфера" тоже работают - нарушая закон, а вовсе не плодятся бесконтрольно.
Так что, думаю, что главная опасность - отнюдь не прирост населения. Тем более, что если снизить потребление ( например, меньше пользоваться личными машинами и больше - общ. транспортом ), то планета может выдержать куда большее число людей, чем её населяют сейчас.

фотограф
(Гость)
24 Февраля, 2010 ( 18:36:58 )

Цитата:
Сообщение от Dimitri
Поэтому в тех же Штатах и Канаде большинство получателей "велфера" тоже работают - нарушая закон, а вовсе не плодятся бесконтрольно.


В Штатах велфер практически ликвидирован, стараниями господина Клинтона. Остались в основном фудстемпы, 8-я программа (и то и другое получить крайне трудно, особенно местным. Иммигранты подсасываются с помощью церквей, мечетей и других религиозных заведений) и ночлежки для бездомных. Или палаточные городки, если власти разрешают.
В Канаде и Европе более гуманная ситуация (пока).
Прирост населения в основном происходит в "развивающихся" странах - http://www.sustainablescale.org/images/uploaded/Population/World%2
0Population%20Growth%20to%202050.JPG
За 50 лет (1950-2000) население Земли выросло примерно вдвое. Последующие 50 лет прогнозируются не лучше. И это без обеспечения элементарных потребностей.

Цитата:
Сообщение от Dimitri
Так что, думаю, что главная опасность - отнюдь не прирост населения.


Количество земли для производства еды постоянно уменьшается - индустиальные методы земледелия приводят к истощению почв, эпидемиям вредителей (из-за монокультуры) и последующему отравлению гербицидами, пестицидами и удобрениями. Генетически модифицированные растения ситуацию ухудшают ещё больше.
Кроме этого во многих районах серьёзные проблемы с водой - орошение, питьевые, бытовые и производственные нужды (ну об этом вы кое-что уже знаете в Венесуэле).
Где-то попалась цифра - не помню где - на каждого человечка требуется примерно 27 гектаров земли чтобы прокормить, одеть, построить жильё, напоить, обеспечить энергией и т.д.
Отнимите площадь океанов, пустынь, ледников, гор, заполярья, оставьте чуток для тропических джунглей, болот и лесов (что бы кислород был), отнимите истощенные, отравленные и загаженные земли и пожалуй не хватит на тех кто уже здесь, на Земле. Так что это проблема, и серьёзная.

Цитата:
Сообщение от Dimitri
Тем более, что если снизить потребление ( например, меньше пользоваться личными машинами и больше - общ. транспортом ), то планета может выдержать куда большее число людей, чем её населяют сейчас.


А вы ещё учтите необходимость запаса прочности в любой системе и необходимость планирования для экстремальных ситуаций (черных лебедей) и ваше мнение может изрядно измениься. Засухи, ураганы, наводнения, зенлетрясения, цунами, епидемии, саранча, неурожай, мало пятен на солнце и наоборот...
А тут ещё и продолжительность жизни увеличивается...

Был произведен интересный эксперимент (давно, уж не помню где):
в клетку насадили крыс; еды и воды было вдоволь и всё шло нормально. Потом начали добавлять по одной крысе в то же пространство, но еды и воды вдоволь для всех. И вот какой-то критический порог был пересечен после чего крысы стали драться. Забрать одну крысу (любую, личности не имели значения) - мир; добавить одну - драки.
Так что живым существам ещё и пространство какое-то нужно, иначе происходит эмоциональный срыв.
Да и так ясно - в больших, плотно-населенных городах уровень стресса намного выше чем в небольших, или в сельской местности. Люди живущие в коммуналке - люди живущие в одельных домах... общежитие - отдельная комната; три поколения в одной квартире и т.д.

Так что плотность и численность населения это многоэтажная проблема. ИМХО.

ALLA
(Участник форума)
Москва 24 Февраля, 2010 ( 23:25:15 )

Цитата:
Сообщение от фотограф
Поэтому в тех же Штатах и Канаде


Вопрос в сторону. В этих странах есть такой дорожный знак как "кирпич"? У меня такое впечатление, что в Латинской Америке я его никогда не встречала. А на родине после СССР количество "кирпичей" не только возросло, но и усилилось бритоголовыми и готовыми на всё охранников. Что-то многовато у нас оказалось тех, кто готов "расправляться" с соотечественниками (охранники, омоновцы). Внуки-правнуки лагерной вохры? Тех, кто издевался над... Ну вот, опять в сторону. Простите.

фотограф
(Гость)
25 Февраля, 2010 ( 01:40:07 )

Цитата:
Сообщение от ALLA


Вопрос в сторону. В этих странах есть такой дорожный знак как "кирпич"?


Картинки нет. А слова разные, обычно черным на желтом фоне есть. "Частная собственность", "не въезжать", "запрещено, штраф" и т.д. Много всяких. Большинство всего принадлежит кому-то. Даже в нацпарках где казалось всё принадлежит народу, за вход плати, туда не иди, здесь не сиди, собак нельзя,
и т.д.

Цитата:
Сообщение от ALLA
У меня такое впечатление, что в Латинской Америке я его никогда не встречала.

Не помню. По-моему Вы правы. Но наверняка в другой форме запрещалки. Главное же смысл, а как его выразить - второе дело.
Если мне напишут "пожалуйста не заходи, нето нам придеться тебя пристрелить", мне всё равно что это не кирпич - смысл тот же.

Цитата:
Сообщение от ALLA
А на родине после СССР количество "кирпичей" не только возросло, но и усилилось бритоголовыми и готовыми на всё охранников. Что-то многовато у нас оказалось тех, кто готов "расправляться" с соотечественниками (охранники, омоновцы). Внуки-правнуки лагерной вохры? Тех, кто издевался над... Ну вот, опять в сторону. Простите.


Этой породы везде хватает. Их специально отбирают и на мирном населении тренируют. В горячих точках.
На западе в основном не для поддержания порядка, а для защиты много-имущих. Ну и некоторые нанимаються чтобы свою садистскую душеньку потешить. Есть конечно исключения, но они не видны, а вот такие которые с удовольствием током до смерти доводят (и старых и малых и больных)...
Опять же - что делать если напрягаться особенно не хочеться? Или бог мозгами обделил?
Ну вот они как проститутки своё тело продают. Только проститутки людям как-никак удовольствие доставляют...
Есть очень интересная работа, не знаю перевели на русский уже или нет - http://www.ponerology.com/resources.html - весьма рекомендую. На русском есть группы и блоги - http://www.google.com/search?hl=en&q=%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%8
0%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F&btnG=Search

фотограф
(Гость)
25 Февраля, 2010 ( 02:16:43 )

проверка форматинга - пожалуйста игнорируйте.

[http://www.tiwy.com/foro/rus.phtml?func=reply&t=31018, test]

italic

Dimitri
(Участник форума)
27 Февраля, 2010 ( 16:16:54 )

Цитата:
Сообщение от фотограф
В Штатах велфер практически ликвидирован, стараниями господина Клинтона. Остались в основном фудстемпы, 8-я программа (и то и другое получить крайне трудно, особенно местным.


Ну хорошо, давайте вспомним прошлое. Вон, Эдичке Лимонову дали вэлфер в 70е годы, хотя он был здоровый тридцатилетний парень, т.е. по идее, даже и не мог на него претендовать. Так вот, я не думаю, что в 70е годы население Штатов драматически увеличивалось, потому что там был вэлфер.

Цитата:

В Канаде и Европе более гуманная ситуация (пока).


Ну да, про Канаду я хорошо информирован. И знаю, что тамошние получатели вэлфера вовсе не спешат заводить по 6 детей и жить вместе с ними впроголодь. Они нелегально работают ( почти все ), чтобы можно было заказывать себе на дом еду из ресторана, покупать видеотехнику, и т.д. А некоторые так и машины имеют, хотя это им категорически запрещено.

Цитата:

Прирост населения в основном происходит в "развивающихся" странах -


Вот-вот. Т.е. в более или менее развитых странах, неважно, капиталистических или социалистических, этой проблемы нет, а есть, очень часто, наоборот, проблема низкой рождаемости. Т.е., думаю, что ваши опасения по поводу того, что, если людям обеспечивать минимальные потребности, то они начнут интенсивно плодиться, не имеют больших оснований.

Цитата:

Так что плотность и численность населения это многоэтажная проблема. ИМХО.


Ну это, конечно, правильно. Вон, посмотрите на Каракас - больше шести миллионов в нескольких тесных долинах. Но плотность населения в отдельных местах ( нерегулируемая урбанизация ) - это не перенаселение как таковое. Венесуэла не перенаселена, места тут много. А если бы предыдущие правительства, лет эдак в течении сорока, заботились бы о крестьянах, строили бы им дороги, закупали бы продукты по твёрдым ценам, ограничивали бы латифундии, и т.д., то и в Каракасе сейчас было бы раза в два меньше населения, и продовольствием бы страна сама себя обеспечивала.

Исправлено автором: 27 Февраля, 2010 ( 16:18:16 )

фотограф
(Гость)
27 Февраля, 2010 ( 22:31:10 )

Цитата:
Сообщение от Dimitri

Ну хорошо, давайте вспомним прошлое. Вон, Эдичке Лимонову дали вэлфер в 70е годы, хотя он был здоровый тридцатилетний парень, т.е. по идее, даже и не мог на него претендовать. Так вот, я не думаю, что в 70е годы население Штатов драматически увеличивалось, потому что там был вэлфер.


Так ему дали как политическому беженцу. Совсем другой компот. Это ещё скромно - многие "борцы с коммунизмом" устраивались гораздо лучше и денежнее.

Цитата:



Ну да, про Канаду я хорошо информирован. И знаю, что тамошние получатели вэлфера вовсе не спешат заводить по 6 детей и жить вместе с ними впроголодь. Они нелегально работают ( почти все ), чтобы можно было заказывать себе на дом еду из ресторана, покупать видеотехнику, и т.д. А некоторые так и машины имеют, хотя это им категорически запрещено.


Больше специфики пожалуйста.
Эта информация из каких этнических групп приходит? Потому что народ из Азии (много на западном побережье), из Мексики, из мусульманских стран да и наши некоторые группы (как например пятидесятники) очень нехило плодяться сидя на государстженных дотациях. Я например знаю семью с 6 детьми и $1500 в месяц на жильё от государства. Ещё и меньше чем с 5 спальнями (не комнатами, спальнями!) не утвердят!
Ежели бы в России такие условия создавали, особой проблемы с ростом населения не было бы.

Цитата:

Вот-вот. Т.е. в более или менее развитых странах, неважно, капиталистических или социалистических, этой проблемы нет, а есть, очень часто, наоборот, проблема низкой рождаемости.


Причины тому несколько другие. Во-первых стрессы. При всех комфортах и удобствах, те кто не "родился с серебрянной ложкой в зубах" и вынуждены работать и зарабатывать на свою "мечту", живут под колоссальным стрессом и амурные интересы оказываются слегка пришибленными.
Да и времени на детей нет - надо банку за машину(ы), дом(а), мебель, шмутки, отпуска и т.д. выплачивать. Как в том анекдоте - "мы тоже страстные, но нам так некогда!"
Во-вторых - в Штатах медицина дефицитная (дефективная) - вы поинтересуйтесь какая детская смертность - кажется на 27 месте в мире? В Канаде дело лучше.
Далее - наркота, гомосексуализм, спид и другие венерические заболевания.
Ну и самое решающее для большинства развитых стран - бесплодие (думаете от хорошей жизни берут детей из других стран? ну помимо проституции, просто как дочерей и сыновей).
Особенно мужики страдают - качество спермы падает резко. Может от диеты, может от прививок постоянных, может от того что всё вокруг себя закакали, может просто белая расса потихоньку вырождаеться?
Женщины в основном слишком долго откладывают - начальство мам не любит, карьера не светит... Вот и ждут когда карьера разрулится, а там доун и другие проблемы.

Так что те страны которые вы приводите в пример, не показательны. И вообще, надо смотреть не по странам, а по этническим и рассовым группам.

И вообще, зачем много людей?
Вы когда-нибудь в Индии были? Или в Гонконге?
Там дышать нечем. Людей толпищи. Вам понравилось? Вы бы там жить хотели?

То направление в котором движется человечество, заставляет меня благодарить бога, что мне не так уж много осталось и что до самого худшего я может быть не дотяну. А вам возможно придеться. И детей жалко.

Все теории остаються теориями. Вон в Мексике было совсем не так плохо, пока их НАФТОЙ не подмяли и не прибрали фермы и землю к рукам. А теперь эти бедняги крестьяне или в столице голодают и задыхаются, или на пузе через северную границу батрачить и химикаты вдыхать. Но ничего - они скорее всего реванш возьмут.

А вообще, нам с Вами решения этой дискуссии не дождаться - моё предположение о кошмарах перенаселения (если ни большой войны, ни эпидемий, ни геофизических потрясений) вы ещё возможно увидите, а вот воплощение ваших предположений ни мне ни вам не видать.
Может и никому. Потому что это противоречит человеческой натуре.

Кстати - толковый паренёк. Неплохо разбирается в ситуации http://sasha-portland.livejournal.com/
рекомендую.

ALLA
(Участник форума)
Москва 27 Февраля, 2010 ( 23:01:15 )

Цитата:
Сообщение от фотограф
.

И вообще, зачем много людей?
Вы когда-нибудь в Индии были? Или в Гонконге?
Там дышать нечем. Людей толпищи. Вам понравилось? Вы бы там жить хотели?



Мы уже живём. В Москве. Самый перенаселенный город Европы. 15 тыс человек на 1 кв км. Из дома выходить не хочется.

А вообще, Ф и Д, ваш спор странен. Вы - по одну сторону. Перечитываю "Клима Самгина". Так вот там такие же споры. Которые один из героев назвал "типичная русская квасоварня".


Цитата:
Сообщение от фотограф

А вообще, нам с Вами решения этой дискуссии не дождаться - моё предположение о кошмарах перенаселения (если ни большой войны, ни эпидемий, ни геофизических потрясений) вы ещё возможно увидите, а вот воплощение ваших предположений ни мне ни вам не видать.
Может и никому. Потому что это противоречит человеческой натуре.


Заблуждение. Пределов совершенствованию человека нет! Но опять же - процесс этот медленный. Но это не значит, что надо не бороться с человеческими пороками, не искоренять их.

фотограф
(Гость)
28 Февраля, 2010 ( 03:57:57 )

Цитата:
Сообщение от Zeta

Заблуждение. Пределов совершенствованию человека нет! Но опять же - процесс этот медленный. Но это не значит, что надо не бороться с человеческими пороками, не искоренять их.


хммм... ага... мне это в школе тоже говорили... Вы уж простите мой цинизм (реализм)
Вы или очень молоды, или чрезвычайно наивны, или боитесь смотреть правде в глаза...

Не знаю уважаемая (ый?) Зета что Вы пьёте/курите/жуёте или нюхаете, но я бы тоже не прочь ;-)
Приятно иногда тешиться иллюзиями.
Удачи вам в борьбе с мельницами!


Цитата:
Сообщение от фотограф

Кстати - толковый паренёк. Неплохо разбирается в ситуации http://sasha-portland.livejournal.com/
рекомендую.


Мне тоже показалось интересным написанное. Очень большие материалы. Это для какого-то издания пишется?
http://sasha-portland.livejournal.com/


Всего сообщений: 92, показывается страница: 3

Страницы: 1 2 3 4 5


OriginalBB Version 3.04b
Copyright © 2004-2019
www.Tiwy.com