Труд под названием "Свет и тени десятилетия: Латинская Америка и Карибы в 90-е годы" ("Una decada de luces y sombras: Amйrica Latina y el Caribe en los aсos noventa", CEPAL, 2001) является плодом работы большой группы исследователей ЭКЛАК. В нем не только исследуются взлеты и падения экономики региона, но и высказываются "рецепты" выживания на перспективу, причем в "сценариях" куда более сложных, чем теперь. Авторы этой "экономической нетленки" признали, что после "потерянного десятилетия" (80-е годы) последнее десятилетие минувшего столетия оценивалось романтиками-экономистами "эйфорически", пока не наступило разочарование: еще бы, добиться манны небесной в виде стабильных и всеобщих процессов "устойчивого развития" в регионе не удалось, практически, никому. Ежегодный рост мировой экономики на 2,4% в год был самым низким за весь период после Второй мировой войны. Только Соединенные Штаты к концу 90-х годов дотянулись до отметки в 4%. Латинская Америка и Карибы вышли на показатель 3,2%. (В 1950-1980 годах средний показатель роста в регионе - 5,5%)

Для всех интересующихся тенденциями мировой экономики коллективный труд ЭКЛАК может стать поучительным чтением. Несмотря на неолиберальный новояз, в этой фундаментальной работе есть много полезного для российских экономических "стратегов". В частности, есть такие признания: "ритм достигнутого прогресса был более чем разочаровывающим. Показатели роста были недостаточными, внешняя зависимость углубилась, а эффективность производства оставалась низкой". И почему же все эти провалы? Ученые ЭКЛАК считают, что это "последствия различия стилей в макроэкономическом управлении в контексте высокой "летучести" финансовых рынков". К сожалению, рецептов по наведению строгого порядка в деле унификации стилей макроуправления и, тем более, превращения "летучести" мирового спекулятивного капитала в терпеливого "няньку" латиноамериканских экономик в книге нет. "Летучие" финансовые рынки летают сами по себе, и даже те немногие "экономически дисциплинированные" государства Латинской Америки, которые "есть в наличии", не имеют полной уверенности на будущее: присядет такой "летающий" на их национальные экономические веточки или не присядет. А если присядет, то что потребует? Очередной доли суверенитета? Равнения на спорные параграфы "Плана Колумбия"? Дежурного осуждения Кубы по "принципиальным" вопросам?

Ну, а пока что эксперты ЭКЛАК констатируют, что в минувшем десятилетии (и начавшемся нынешнем) "бедность и неравенство остаются прежними. Несмотря на постепенное сокращение числа бедных семей в регионе, не менее 20 млн. человек стали нищими в анализируемый период".

P.S. Формула - "ритм достигнутого прогресса был разочаровывающим" - звучит весьма оригинально и даже свежо. Но возникают и вопросы. Если прогресс был достигнут - какой - никакой, все-таки прогресс - то почему он должен разочаровывать? А если "достигнутый прогресс" имеет минусовый знак, то, наверное, его надо называть регрессом. И тогда фраза будет читаться так: "Экономический регресс в регионе вызывает все большую тревогу".