Очередные выдумки о Венесуэле и Чавесе

Ольга Лопес, Каракас
10 Ноября 2008г.
Уго Чавес
Агентство Associated Press распространило информацию о том, что венесуэльские власти намерены создать пять военных баз вдоль границы с Колумбией.

Интернет-издание Газета.Ру перепечатало это сообщение со ссылкой на неких «аналитиков», которые считают, что с помощью этих баз президент Уго Чавес «стремится укрепить свои позиции в стране и усилить инфраструктуру, поддерживающую пролевых боевиков, которые действуют в Колумбии».

Нельзя не отметить, что названное интернет-издание с традиционной некритичностью относится ко всем сообщениям западных агентств о событиях в Венесуэле, её внешней и внутренней политике, деятельности президента Чавеса.

Во-первых, по данным самых последних опросов, если бы выборы президента состоялись сегодня, за Чавеса, не задумываясь, проголосовало бы почти 55% населения. Деятельность его правительства одобряют около 75 %. Даже оппозиция, склонная преуменьшать заслуги Чавеса, соглашается с цифрой в 60 %. Ну, а «укреплять позиции» не зазорно, и любому политику следует делать каждодневно.

Во-вторых, в отличие от России с ее пограничной особорежимной зоной, в Венесуэле, как и в других латиноамериканских странах, граница фактически открыта. Достаточно проехать вдоль западного берега озера Маракайбо, чтобы убедиться в этом. Граница Венесуэлы с Колумбией имеет протяженность в 2300 километров. В штате Сулия она проходит по горной гряде Сьерра-де-Периха.

Правительство Венесуэлы сообщило, что в Сьерра-де-Периха в пяти районах компактного проживания народности племени юкпа будут созданы «5 зон безопасности» для защиты индейцев от посягательств ультраправых боевиков из Колумбии, которые часто забредают на территорию Венесуэлы с преступно-террористическими намерениями. Кстати, от нашествий боевиков страдают и богатые скотоводы Сулии. Им нередко приходится платить «откупные», чтобы остаться в живых.

Тезис о том, что Чавес поддерживает «пролевых» (?) боевиков, используется в информационной войне с первых же дней пребывания Чавеса у власти. Действительно, Чавес принимал участие в освобождении заложников FARC, но по просьбе колумбийских властей. Когда они отказались от его услуг, Чавес отошел в сторону.

К этому же разряду выдумок относится растиражированное в некоторых российских СМИ сообщение о том, что бывший президент Польши Лех Валенса не получил разрешения властей Венесуэлы на въезд в эту страну. Ему якобы не дали визу. На самом деле, из-за накала предвыборной борьбы в Венесуэле и агрессивности оппозиции, посольство Венесуэлы в Варшаве предупредило Валенсу, что в случае его приезда боливарианские власти «не смогут эффективно гарантировать его безопасность». Лех Валенса предпочел критиковать Чавеса и его правительство издалека. Другие же приглашенные на международный форум, организованный оппозицией в Центральном университете Каракаса, - экс-президент Чехии Вацлав Гавел, экс-премьер Болгарии Филип Димитров, бывший министр Словакии Эдурад Кукан и другие мужественные защитники западной демократии - рискнули и приехали в Венесуэлу. Правда, отдача от их присутствия сильно разочаровала оппозицию, которая ожидала нечто большего. В итоге, самым пропагандистски выигрышным эпизодом оказался «неприезд» Валенсы.

Известная доля преувеличения наблюдается и в сенсационном сообщении СМИ о том, что «Чавес готов вывеcти на улицы танки, если на региональных выборах победит оппозиция». Чавес любит сильные выражения, но он реальный политик. Конечно, Чавесу очень хочется, чтобы губернаторами всех 22 штатов страны стали члены Единой соцпартии (PSUV). Но рассаживать под дулами танков на губернаторские посты своих людей он никогда не будет. По оптимистичным прогнозам оппозиции, у нее есть шансы взять под контроль 6 штатов.

Сейчас, накануне визита президента России Д. Медведева в Венесуэлу, количество таких фальшивок заметно возрастет. Вашингтону не нравится тесное общение Чавеса с русскими политиками, предпринимателями, военными. Вот и создается «виртуальный» образ Уго Чавеса, «пособника террористов, партизан-экстремистов и наркобизнесменов», да к тому же еще «не пользующегося народной поддержкой». Стоит ли помогать западным СМИ тиражировать это заведомое вранье?
Поделиться