Tiwy.com
Tiwy


Suscribete a nuestros boletines:




Publicidad
Sociedad > 2002 > El Derecho a la Rebelion y la Lucha no Violenta

EL DERECHO A LA REBELION Y LA LUCHA NO VIOLENTA

Guillermo Alejandro Sullings

28/07/01

Guillermo A. Sullings; argentino; economista; miembro fundador del Partido Humanista de Argentina en 1984, en el que ha ocupado variadas funciones; ha desarrollado multiples estudios sobre la situacion economica en Argentina y Latinoamerica; es fundador en 1999 de la Fundacion Aconcagua y autor del estudio, "Mas alla del capitalismo: Economia Mixta".


Nota del autor

Este modesto y sencillo escrito no pretende ser un analisis profundo de la problematica de la marginacion y la lucha no violenta. Para eso habra que consultar a los especialistas.

Con este escrito se pretende plantear algunos conceptos, en el lenguaje mas simple posible, para entendernos con su destinatario principal: las personas marginadas por esta sociedad y todos aquellos que se solidarizan con la lucha por los Derechos Humanos.

Debo aclarar tambien que en mi condicion de Humanista considero que la violencia es repudiable en cualquier circunstancia y que la lucha no-violenta no necesita justificarse por la inutilidad de la lucha violenta; no obstante, si en algunos pasajes de este trabajo enfatizo en la inconveniencia del uso de la violencia es porque entiendo que muchas personas de buen corazon pueden caer en la trampa del sistema de llevar la lucha al terreno violento.

Hay mucho por discutir y mucho por transitar sobre como desarrollar la lucha para rebelarse contra los condicionamientos de una sociedad que margina cada vez a mas gente.

Espero que este sencillo trabajo aporte su grano de arena.

Los conceptos vertidos aqui, excepto las citas, forman parte de mi opinion personal y no deben interpretarse como la postura conjunta de una organizacion; no obstante creo que corresponde dejar claro ante el ocasional lector mi plena identificacion con la filosofia y proyecto del Movimiento Humanista, en el cual participo activamente desde hace muchos anos, y de cuya amplia bibliografia he extraido los siguientes conceptos que a continuacion transcribo:

"Los Derechos Humanos no tienen la vigencia universal que seria deseable porque no dependen del poder universal del ser humano sino del poder de una parte sobre el todo y si los mas elementales reclamos sobre el gobierno del propio cuerpo son pisoteados en todas las latitudes, solo podemos hablar de aspiraciones que tendran que convertirse en derechos. Los Derechos Humanos no pertenecen al pasado, estan alli en el futuro succionando la intencionalidad, alimentando una lucha que se reaviva en cada nueva violacion al destino del hombre. Por esto todo reclamo que se haga a favor de ellos tiene sentido porque muestra a los poderes actuales que no son omnipotentes y que no tienen controlado el futuro" .(Silo, "Humanizar la Tierra", "El Paisaje Humano")

"Hasta tanto el ser humano no realice plenamente una sociedad humana, es decir una sociedad en la que el poder este en el todo social y no en una parte de el (sometiendo y objetivando al conjunto), la violencia sera el signo bajo el cual se realice toda actividad social. Por ello, al hablar de violencia hay que mencionar al mundo instituido, y si a ese mundo se opone una lucha no-violenta debe destacarse en primer lugar que una lucha no-violenta es tal porque no tolera la violencia. De manera que no es el caso de justificar un determinado tipo de lucha sino de definir las condiciones de violencia que impone ese sistema inhumano". (Silo, "Humanizar la Tierra", "El Paisaje Humano").

"Los humanistas no son violentos, pero por sobre todo no son cobardes ni temen enfrentar a la violencia porque su accion tiene sentido. Los humanistas conectan su vida personal, con la vida social. No plantean falsas antinomias y en ello radica su coherencia" (Silo, "Cartas a mis Amigos")

"El Nuevo Humanismo se esfuerza en minimizar la violencia hasta el limite extremo, superarla completamente en perspectiva y encaminar todos los metodos y formas de resolver oposiciones y conflictos sobre los rieles de la no-violencia creadora." (Silo, "Diccionario del Nuevo Humanismo")


Introduccion

La sociedad actual pareciera encontrarse en un callejon sin salida, mientras se van sucediendo los diferentes gobiernos democraticos elegidos por la gente, va aumentando la disconformidad de esa misma gente por sus gobiernos. La paradoja de una democracia formal, donde parece que elegimos entre opciones diversas pero donde finalmente siempre gobierna el mismo poder, nos llena de impotencia. Mientras tanto, millones de seres humanos son arrojados fuera del sistema, cayendo en el desempleo y la marginacion social, sin que aparentemente se pueda hacer nada para cambiar el rumbo de las cosas.

Y mientras crece la impotencia en cada uno de esos seres humanos arrojados a su suerte, la respuesta del Estado es siempre la misma: No se puede solucionar el problema, la globalizacion es mas fuerte, pero ya pasara. Parece ser que la impotencia tine a la sociedad toda. A veces la impotencia explota catarticamente en conflictos sociales aislados y desarticulados que no logran cambiar el rumbo de los acontecimientos. Mientras tanto el poder economico se sigue concentrando y los pueblos se siguen empobreciendo; la banca sigue succionando con tasas usureras y las multinacionales siguen devorando todo a su paso.

Y en una sociedad que nos enseno que nuestros derechos terminan donde comienzan los derechos de los demas, empezamos a ver crecer y crecer los derechos de los que mas tienen, mientras que los nuestros se van reduciendo drasticamente, al punto tal que ni siquiera se nos respetan los minimos derechos humanos, como son el derecho al trabajo, a la vivienda, a la salud y la educacion. Y sin embargo, todo parece funcionar dentro de la legalidad y con las instituciones democraticas vigentes.

Nos dan una palmada en el hombro y nos dicen que nuestros reclamos son genuinos, que hay que esperar y que ya lo van a resolver; mientras vemos como se llenan los bolsillos los funcionarios y acumulan poder los bancos y las multinacionales.

Pero todo es legal, la perdida de nuestros derechos es legal, y no se puede hacer nada, salvo esperar al proximo gobierno que seguramente hara lo mismo.

Algo no funciona, algo no nos han dicho cuando nos leyeron nuestros derechos mientras nos arrojaban al pozo de la marginacion.

Lo que no nos dijeron es que todo ser humano, viva en dictadura o viva en democracia, cuando es despojado del derecho al trabajo, del derecho a la salud, del derecho a la educacion y a una vivienda digna, cuando se ha quedado sin ninguno de estos derechos, aun le queda el ultimo derecho que no le podran quitar:


El derecho a la rebelion.

Una rebelion sin violencia, una rebelion organizada y con inteligencia, una rebelion donde la fuerza este en el espiritu de los que luchan por una causa justa. Una rebelion que utilice las metodologias de lucha de la no-violencia activa para cambiar el rumbo de las cosas. Y cambiar el rumbo significa empezar a luchar contra el poder real, que es el poder economico.


La violacion de los derechos humanos en democracia

Desde luego que son muchos los casos en los que en plena democracia se violan derechos fundamentales a traves del encarcelamiento, la tortura y la muerte. Pero no nos referiremos a esos derechos que se violan clandestinamente, ya que una democracia jamas aceptaria que semejante realidad se difunda porque seria incompatible con el sistema y su imagen publica. Hablaremos de aquellos otros derechos humanos que a pesar de formar parte de la Declaracion Universal de Derechos Humanos de 1948, pocas veces son considerados como tales: el derecho a la salud, a la educacion, al trabajo, a una vivienda digna. Estos derechos que continuamente son negados y violados con total desparpajo dentro del marco de la legalidad.

Si le preguntaramos a alguien si un gobierno elegido democraticamente, puede violar los derechos humanos, la respuesta inmediata seria que no, pero a veces esos limites no estan tan claros, como no lo estan los derechos.

Por ejemplo, si en un pais donde existen odios raciales ganara las elecciones democraticas un partido que representa a una de las razas y en su plataforma propone reimplantar la esclavitud para la raza perdedora, es para todos evidente que semejante propuesta no puede ser legitimada por el simple hecho de tener el aval del voto mayoritario. Si el partido gobernante insistiera en convertir en ley la reinstauracion de la esclavitud, dicha norma seria legal pero no seria legitima porque viola el derecho a la libertad de las personas, y en ese caso los ciudadanos que se ven perjudicados por dicha ley tienen todo el derecho a rebelarse contra su implementacion.

Este ejemplo sobre la violacion de un derecho humano que hoy nos resulta tan evidente, no resultaba tan evidente hace escasos dos siglos, para una humanidad que habia considerado a la esclavitud como una institucion legitima durante miles de anos. Hoy la vision retrospectiva convierte en incomprensibles usos y costumbres que en otra epoca, no tan remota, eran lo dado, lo normal, lo aceptado.

?Cuantas cosas que hoy aceptamos como lo normal, les resultaran incomprensibles a nuestros nietos?

?Acaso la aceptacion de que la convivencia entre la opulencia de unos pocos y la miseria de muchos es lo correcto porque asi lo establecen las reglas del capitalismo?

?Acaso la aceptacion de la fatalidad de que haya ninos que mueren por causas previsibles, mientras politicos faranduleros llenan las tapas de las revistas de moda?

?Acaso la contradiccion de una democracia formal mediante la cual el pueblo elige para gobernar a quienes al minuto siguiente detesta?

?Cuantas cosas que hoy nos pasan y que vemos como fatalidades algun dia se veran como lo que son: violaciones de derechos disfrazadas de "usos y costumbres aceptados"!

Porque si hoy alguien golpeara en nuestra casa y nos comunicara que somos esclavos e intentara encadenarnos, seguramente nos rebelariamos con todas nuestras fuerzas y recibiriamos la ayuda de nuestros vecinos y amigos ante semejante atentado; y si alguien nos pretendiera obligar a casarnos con quien no queremos o a votar por quien no deseamos, seguramente tambien nos rebelariamos.

?Por que entonces no nos rebelamos cuando no se nos deja trabajar para mantener a nuestra familia, o cuando no tenemos una casa donde vivir o cuando estamos enfermos y no tenemos atencion adecuada?

?Por que creemos que estamos pidiendo un favor cuando reclamamos por algunos de nuestros derechos humanos, y hasta creemos que estamos cometiendo un delito si reclamamos fuera de los canones que nos impone una ley redactada por quienes violan nuestros derechos?

?Sera que nos falta esclarecimiento acerca de cuales son nuestros derechos?

?Sera que lo que es aceptado por la mayoria nos hace sentir impotentes para reclamar lo que creemos genuino?

?Sera que no logramos establecer la relacion que existe entre las acciones del poder establecido y nuestros sufrimientos sociales, y no sabemos quien es el culpable?

?Sera que no hay culpables, o que todos somos un poco responsables por accion u omision?

Tal vez una mezcla de todas estas cosas.

Pero, ?cual sera el punto de inflexion, cual sera el momento en que lo aceptado y lo dado ya no se vea como tal, sino como la violacion de un derecho y entonces comience la rebelion?

Tal vez cuando haya una conciencia generalizada acerca de cuales son nuestros derechos.

Tal vez cuando sepamos contra que hay que luchar.

Tal vez cuando sepamos que la lucha tiene posibilidades de llegar a buen termino

Tal vez una mezcla de todas estas cosas, o tal vez simplemente cuando resolvamos que queremos vivir y en condiciones dignas.


La burocratizacion en la violacion de los derechos humanos.

Si habitamos una casa y alguien nos despojara de ella, nos resultaria evidente que ese alguien esta violando nuestro derecho. Si un gobierno estableciera por ley que determinado sector de la poblacion no tiene derecho a comer, resultaria muy clara la violacion de un derecho. Lo mismo ocurriria si nos despojaran por decreto del derecho a la salud o a la educacion.

Sin embargo en este mundo complejo y globalizado, donde la toma de decisiones nace en circulos de poder que ya no tienen identidad ni asiento geografico visible, y esas decisiones se transmiten por una marana de circuitos por donde circula la presion economica, el poder politico y el manejo de la opinion publica. En esa compleja interaccion de factores muchas veces se violan nuestros derechos sin que sepamos muy bien de donde viene el latigazo ni quien es el responsable si es que lo hay, y entonces nos encontramos con que fuimos despojados del derecho a una vivienda digna, del derecho al trabajo, a la salud y a la educacion, como quien es victima de una inundacion o un terremoto o algun otro flagelo de la naturaleza, fuera del control de la voluntad humana.

En la epoca del proceso militar argentino se puso en marcha un siniestro plan para la desaparicion de personas; en muchos aspectos este plan era ejecutado por una infernal maquinaria en la que la toma de decisiones e implementacion era burocratizada de modo tal que muchos participaban en ella sin sentir que cargaban con la culpa de estar asesinando a una persona porque solo habian sido un eslabon en una cadena, procedimientos ya utilizados por la maquinaria nazi en el exterminio de judios. Las culpas se diluyen entre muchos, y entonces nadie se siente (o trata de no sentirse) totalmente responsable.

En una de las famosas novelas de intriga policial de Agatha Christie, un grupo de personas se puso de acuerdo para asesinar a alguien a quien todos odiaban, pero ninguno queria cargar en su conciencia el peso de un homicidio; entonces decidieron darle un somnifero y cuando dormia en su camarote en plena oscuridad, todos alteraron sus relojes y en diferentes momentos le dieron una punalada cada uno. De ese modo nunca nadie supo quien le habia asestado la punalada mortal ni quien habia apunalado a un cadaver, y todos se sintieron un poquito culpables, pero nadie en su totalidad.

Del mismo modo, el sistema economico y social es una maquinaria de destruccion burocratizada, en la que unos pocos ponen la intension de destruir y violar los derechos de las mayorias, mientras muchos intermediarios son ejecutores parciales. En este sistema individualista del salvese quien pueda, cualquiera puede justificar su accionar para defender sus propios intereses, aunque con ese accionar perjudique a otro (algo asi como la obediencia debida del proceso militar).

Hay quienes toman decisiones financieras en algun lugar del mundo, entonces aumentan las tasas de interes en otro lugar del mundo, entonces una empresa tiene problemas financieros, entonces debe despedir gente para poder subsistir, y mientras tanto un Estado desfinanciado, mitad por obra de los usureros, mitad por obra de los corruptos del gobierno, no tiene dinero para dar un subsidio al desempleado. Entonces el desempleado se explica su situacion diciendo que como la economia anda mal el quedo desocupado y como el Estado no tiene recursos el quedo desprotegido, y no hay nadie que pueda hacer nada. Se vive la situacion con impotencia y desconcierto, porque no se sabe muy bien como se origina ni quienes son y donde estan los responsables.

Y este ejemplo es muy sencillo, porque en realidad los circuitos de la toma de decisiones son mucho mas complejos. En definitiva, lo que intentamos decir es que al burocratizarse la metodologia de violacion de los derechos humanos, pasa lo siguiente:

No caemos en cuenta que se estan violando nuestros derechos.
No tenemos claro quienes son los responsables de nuestra situacion.
No tenemos claro quien nos puede resolver los problemas.
Sentimos que nuestro problema es nuestro, y no de la organizacion social, y por lo tanto lo debemos resolver aisladamente.

Estos conceptos son muy importantes, porque son el principio de la explicacion del porque mucha gente no se rebela frente a la creciente violacion de sus derechos, y quienes intentan hacerlo no logran tener eficacia en su accionar.


La accion directa accion y reaccion

Si alguien nos atacara en forma directa, nuestra respuesta tiende a ser tambien directa. Si nos golpean, nos defendemos, o en todo caso huimos si estamos en inferioridad de condiciones. Pero cuando se produce un terremoto: ?Cual es la accion directa que podemos efectuar para terminar con el sismo? Ninguna, porque el origen del fenomeno esta fuera de nuestro alcance.

Esto es lo que suele pasar con los problemas sociales, sentimos que no tenemos posibilidades de ejercer una accion directa que cambie el rumbo de las cosas. Pero a veces tendemos, casi por reflejo a ejercer alguna accion directa, a veces de modo catartico y hasta violento, pero casi siempre ineficaz.

Si estamos frente al cajero de un banco y este nos quiere dar un billete falso, nuestra accion directa puede ser un escandalo ante el cual finalmente se aclare la situacion y resolvamos el problema. Pero si estamos frente a un cajero que nos efectua un descuento no habitual en el pago de nuestro salario, porque tiene orden de la gerencia, y la gerencia a su vez recibio instrucciones de la casa matriz de efectuar ese descuento por resolucion del Banco Central quien a su vez responde a una decision economica tomada por el Ministerio de Hacienda a pedido del Fondo Monetario Internacional, que esta presionado por los lobbies bancarios, etc, etc, . entonces por mas que tomemos de la solapa al pobre cajero, no vamos a poder resolver el problema y el descuento se nos hara aunque signifique un atropello; y mejor que soltemos rapido al cajero porque si no ademas nos meten presos.

Bueno, ese es un ejemplo de la burocratizacion en la violacion de nuestros derechos y la consecuente ineficacia de la accion directa inmediata y aislada.

Podemos gritar e insultar para dejar sentado que no somos unos gallinas que se quedan callados, si, si, si....pero la platita igual se la quedo el banco.

Claro que tambien podemos presentar un recurso judicial, que nos costara mas caro que el descuento que se nos hizo, y demoraran varios meses para finalmente decirnos que tenia razon el banco.


La marginacion

Este sistema social desecha gente y la arroja hacia la desproteccion. Pero este fenomeno es muy diferente al fenomeno de la explotacion capitalista salvaje que predomino entre fines del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX; en esa epoca se explotaba a la gente que trabajaba y entonces las organizaciones sindicales lucharon por sus reivindicaciones, por los derechos de los trabajadores, utilizando el instrumento de la huelga ya que de ese modo, paralizando las fabricas, tenian un elemento de presion sobre el capitalismo.

Hoy en dia, independientemente de que continue la explotacion de los trabajadores en muchos lugares, el mayor problema es el de la creciente desocupacion. El desocupado queda marginado del sistema y no tiene modo de ejercer presion al capital con el que ha perdido todo vinculo.

Como veremos mas adelante, la lucha contra la marginacion debe tener caracteristicas muy diferentes a la vieja lucha de clases, incluyendo metodologias distintas.

La marginacion social es funcional al capitalismo liberal, por lo tanto no figuran dentro de las aspiraciones del sistema ni el pleno empleo, ni la mejora en las condiciones de vida de la gente.

Numerosas empresas, entre ellas las multinacionales, tienen una politica parecida con respecto a su personal, algo que podriamos definir como: ?El que sale ultimo queda fuera del juego!

Hay empresas que utilizan la tactica de despedir todos los anos al 10 % de su personal, sistematicamente sin importar cuan buenas personas sean todos. Desde luego que cada departamento selecciona a su criterio quienes fueron los que menos han rendido en el ano, para que figuren entre los despedidos. Esto lleva a que todos compitan durante el ano y se esfuercen histericamente por rendir mas que los demas, para no estar entre los que a fin de ano se van. Y, de cualquier modo, el 10 % se ira.

Otras empresas despiden a los vendedores que menos ventas efectuaron en el mes, no importa que hayan sido buenos, si no fueron los mejores igual los despiden. Eso lleva a una feroz competencia en la busqueda de mejorar el rendimiento, y de todos modos algunos seran despedidos.

?El que sale ultimo, se cae al pozo!

Pero para que la amenaza funcione, tiene que existir un pozo adonde arrojar a los perdedores. Ese pozo es la marginacion social, sin ella no hay chantaje posible.

Y seguramente que los aprendices de alcahuetes que aplican estas tecnicas en las empresas creeran que estan aplicando nuevas tecnologias en la organizacion de los Recursos Humanos (nombre pomposo para denominar la sofisticacion de la nueva esclavitud), pero en realidad lo que estan aplicando son las viejas teorias de David Ricardo, quien ya hace dos siglos afirmaba que el obrero debia ganar poco para que deba trabajar muchas horas para subsistir, pero no tan poco como para morirse y dejar de trabajar, y para ello una gran masa de desocupados haciendo fila para reemplazarlo, era el mejor estimulo para que se deje explotar.

Una persona desocupada, sin una vivienda digna, sin sistema de salud ni educacion, es un paria, es un marginal, pero ademas es un "buen ejemplo" para mostrar adonde pueden llegar los que aun no estan alli si no se portan bien.

El capitalismo competitivo, en el que unos buscan devorarse a otros, necesariamente lleva a la concentracion del poder en pocas manos y necesariamente lleva a una sociedad en la que cada vez menos personas estan dentro del sistema, mientras el resto queda marginado. Y a su vez, la existencia del pozo de los marginados es el mejor estimulo para que los que aun estan dentro del sistema hagan buena letra para ser eficientes y compitan y se saquen los ojos por un puesto, con tal de no caer al pozo; por lo cual irremediablemente un porcentaje de todos modos se caera al pozo. A esto podemos llamarle un verdadero circulo vicioso.

Con su fuerza centrifuga el sistema arroja gente a la marginalidad y con su fuerza centripeta hace que los que van quedando dentro traten de aferrarse cada vez mas fuertemente.

Si bien esa fuerza, esa presion en ambos sentidos la ejercen quienes concentran el poder economico, necesitan indefectiblemente de una buena parte de la poblacion, la que aun este dentro del sistema, para que siga girando la rueda de su enriquecimiento sobre las cabezas de los marginados. Es decir que lamentablemente las mismas personas que entran en el juego son ejecutores (involuntarios o no) de los que van quedando fuera.

Veamos otro ejemplo. Un joven con estudios universitarios, sin hijos y con deseos de reunir dinero para viajar, tentado por las propagandas de las agencias de viaje y la TV, sale a buscar trabajo. Simultaneamente, un hombre de 40 anos, con 5 hijos, que no termino la primaria, tambien sale a buscar el mismo trabajo. Es mas probable que la competencia la gane el joven, aunque tenga menos necesidades que el padre de una familia. Posiblemente nunca se conozcan, y a nadie se le ocurriria pensar que la marginalidad del padre de familia que no puede darle alimento a sus hijos es culpa de este joven. Tampoco se podria culpar a quien selecciona el personal, a quien le dan pautas para que seleccione por edad y nivel de estudio, tampoco a la empresa que para poder competir en el mercado debe maximizar el rendimiento al menor costo. Podriamos entonces culpar al mercado, pero ?Quien es, donde esta??No es nadie, somos todos?.

?Estaremos frente a la burocratizacion de la violacion de los derechos humanos, donde todos son ejecutores de una parte del acto como en el cuento de Agatha Christie?


El papel del estado

Se podria pensar que la Democracia por si sola, tal cual esta, deberia ser la mejor solucion para el problema de la marginacion, ya que si los marginados van siendo mayoria, bastara con que voten a un gobierno que los defienda, ya sea modificando el sistema economico que los margina, o ya sea creando subsidios y redes de contencion dignas para los que quedan fuera del sistema.

Este concepto tiene por lo menos dos grandes fallas. Por una parte, ?Que pasa si los marginados aun son un porcentaje menor que los que permanecen en el sistema, y a estos ultimos no les importa la suerte de los primeros, y por lo tanto votan a quien les mantenga su status?

Por otra parte, es evidente que hoy las democracias no son reales sino formales, porque a traves de los medios de difusion financiados por el poder economico, se potencian siempre a unas pocas opciones electorales que representan al mismo sistema, aunque tengan un discurso progresista para captar los votos. Los ejemplos abundan de aquellos politicos que en su campana prometen trabajo, techo, salud y educacion para todos, y cuando estan en el poder defienden a las multinacionales y a los bancos.

No obstante, esta claro que la democracia de todos modos ofrece la posibilidad de generar alternativas electorales reales por donde los marginados puedan ir canalizando su divergencia con el sistema que los deja fuera. Pero estas alternativas, si efectivamente buscan cambiar el sistema, es decir si son genuinas, no contaran con el respaldo economico de los poderes a los que buscan combatir por razones obvias, y por lo tanto careceran del aparato publicitario o inclusive lo tendran en contra; esto hara que el crecimiento de tales alternativas politicas sea mas lento. Esta lentitud, si bien no invalida la via democratica, no se corresponde con el nivel de urgencia de algunas franjas de la poblacion, las que pueden incluir dentro de su nihilismo politico a todo el espectro politico: a los politicos tradicionales porque los traicionan y a los alternativos porque avanzan muy lentamente. Esta encerrona hace que la gente busque salidas rapidas que de todos modos no conducen a nada pero le dejan la sensacion de que algo se esta haciendo. La respuesta catartica y violenta del estallido de un conflicto social, es una senal de impotencia.

Los pueblos viven una encerrona: el sistema economico los margina, el Estado no los protege y falsos lideres los traicionan.

Pero ojala eso fuera todo, porque en los ultimos anos se agrego el fenomeno de la globalizacion, mediante el cual los estados han pasado a ser rehenes de la banca internacional, por lo que muchas decisiones que afectan a la gente ya ni siquiera dependen de la voluntad politica de sus gobernantes, que solo son gerentes del verdadero poder..


El estado y la globalizacion

Hay quienes creen que efectuar criticas contra la globalizacion significa estar en contra del progreso; nada mas alejado de la realidad. Una cosa es el fenomeno de la mundializacion, en el que las comunicaciones y el intercambio cultural van haciendo que el mundo sea uno, mas alla de las fronteras, lo cual esta muy bien y ojala pronto el mundo sea una Gran Nacion Humana Universal. Pero otra cosa muy distinta es lo que esta pasando porque el poder economico utiliza el progreso y las comunicaciones para seguir concentrando riqueza y empobrecer a los pueblos.

El poder economico concentrado, y sobre todo el poder financiero, la banca internacional se han montado sobre el proceso de globalizacion para manejarlo a su antojo y sacar provecho. El endeudamiento de los estados, las recetas economicas de los organismos financieros internacionales como el Fondo Monetario y el Banco Mundial, las intervenciones de las Naciones Unidas y USA en los asuntos internos de todos los paises, las presiones de la Organizacion Mundial de Comercio para la apertura arbitraria de las fronteras comerciales, son solo algunos de los ejemplos.

Hoy los capitales van y vienen libremente de un pais a otro disciplinando las economias nacionales a su voluntad y pueden "secar" un pais en un abrir y cerrar de ojos para luego ponerlo de rodillas y obligarlo a entregar su patrimonio a cambio del credito usurero.

Esa libertad tienen los capitales financieros. Sin embargo las poblaciones no tienen la misma libertad para migrar desde su pais en busca de trabajo hacia otras naciones. Las personas no gozan de la libertad de circular libremente por el mundo. Los paises del denominado primer mundo, hacia donde tienden a migrar los marginados de los denominados "paises en vias de desarrollo", ponen serias limitaciones a la inmigracion.

Ellos quieren la globalizacion que los enriquece pero no quieren que la pobreza que generan se les acerque. Los paises del primer mundo tienden a ser como esos barrios privados denominados "countrys", donde los pobres no pueden entrar porque un guardia de seguridad los detiene.

Desde luego que tambien dentro de los paises del denominado primer mundo hay marginados, pero en general las fuerzas imperiales tratan de tener "tranquila su casa", mientras les otorgan patente de pirata a sus multinacionales para que saqueen a los pueblos de los paises del resto del mundo.

Entonces a medida que la marginacion avanza la gente trata de emigrar hacia los paises ricos buscando oportunidades laborales, aunque solo un bajo porcentaje logra concretarlo. Los pobres de todo el mundo tienen un problema similar a parte del pueblo cubano, a estos no los dejan emigrar de su pais y a los otros no los quieren recibir en ningun lado; conclusion ninguno tiene libertad para circular por el mundo. Entonces tenemos paises enteros donde las poblaciones se mueren de hambre o apenas sobreviven en condiciones infrahumanas, y no pueden salir de alli porque nadie quiere recibirlos. Son como gigantescos campos de concentracion adonde a veces llegan algunos alimentos o alguna ONG del sistema haciendo su negocio. Y desde ya que de todos modos muchos logran emigrar ilegalmente o aprovechando algun artilugio legal, pero el porcentaje es mucho menor al de los que emigrarian si la circulacion de las personas fuese libre por todo el mundo, como libre es la circulacion de los capitales.

?Que pasaria si los miles de millones de pobres de Asia, Africa, Latinoamerica y Europa del Este pudieran emigrar libremente a Europa Occidental o a USA? Les colapsaria el sistema por los cuatro costados.

La globalizacion como esta planteada es funcional al imperialismo, ya que mientras recibe los beneficios economicos succionando recursos con la libre circulacion del capital financiero y las multinacionales, evita tener que hacerse cargo de la pobreza que genera gracias a las restricciones en la circulacion de las personas.

Desde luego que para globalizar bajo esas condiciones se necesita que los gobernantes de los paises sean obedientes al poder mundial, ya sea por complicidad o por chantaje o una combinacion de ambas cosas. Y asi las cosas los gobernantes siempre tienen la excusa de que no se pueden hacer determinadas cosas porque las presiones externas de un mundo complejo y globalizado no se lo permiten.

En el caso de Argentina, si al ingreso nacional se lo dividiera en partes iguales por cada familia, alcanzaria la cifra de 3.000 dolares mensuales para cada una, por lo tanto no deberia haber un solo pobre. El problema es que para redistribuir los ingresos habria que afectar intereses, por ejemplo los de las empresas privatizadas, los grupos empresarios locales, las multinacionales y los bancos, y logicamente que esos poderes son los que controlan a los gobiernos y no permitirian semejante afrenta. Seria una "violacion a sus derechos usureros", en nombre de una cosa tan "secundaria" como los derechos humanos del pueblo.

Y desde luego que si a algun funcionario distraido se le ocurriera pensar en tocar levemente esos intereses, tronara el escarmiento con la suba del riesgo pais, la caida de las bolsas, la salida de capitales y otros chantajes que hacen volver en razon al discolo funcionario.

Es por eso que muchas luchas sociales dirigidas a presionar a los gobiernos para obtener reivindicaciones chocan con la muralla del "no se puede" de los gobernantes, y en cierta manera dicen la verdad: ellos, no pueden.

-?Los gobernantes somos solo los gerentes, usted debe hablar con el dueno!-, parecen decirnos a modo de excusa. -?Y el dueno donde esta?-, preguntamos nosotros.-?No sabemos muy bien, pero en otro pais seguro, y cada vez que no hacemos lo que dicen se viene una tormenta!-, responden.

Pareciera que estamos atrapados y sin salida.


Que hacer entonces

Desde luego que en el mediano plazo debemos ir hacia una democracia real y participativa, donde el pueblo realmente gobierne a traves de sus genuinos representantes.

Desde luego que la solucion no es una dictadura ni la anarquia.

La respuesta es la democracia real, y no la formal que ahora tenemos.

Pero el dilema es como avanzar hacia ello mientras se trata de dar respuesta a las urgencias de los mas necesitados.

Porque hay dos problemas que en realidad son dos aspectos de la misma cosa:

Una verdadera alternativa politica a los partidos tradicionales solo puede crecer y tomar el poder si encarna un verdadero Movimiento Social que cuente con el apoyo organizado de la mayor parte de la poblacion; porque queda descartado que un partido asi podria ascender con el apoyo del poder economico por razones obvias.

Pero por otra parte, mientras la alternativa politica crece ?De que viven los marginados?

Ademas, en el transcurrir del proceso podria pasar que los sectores marginados no apoyen a un Movimiento Social que teoriza a futuro mientras ellos se mueren de hambre. Y si los mas necesitados no se identifican con ese Movimiento Social ?De que Movimiento Social estariamos hablando?

Y desde luego que un Movimiento Social implica mucho mas que la lucha por mejorar las condiciones de vida minimas, sus objetivos deben ser mas amplios, profundos y diversos. Pero en el aspecto que estamos analizando ahora, de la rebeldia frente a la marginacion, seguramente que un Movimiento Social deberia crecer desde la lucha junto a los que menos tienen, a la vez que vaya creciendo como alternativa politica.

Ahora bien, cuando se habla de lucha, muchas son las interpretaciones que puede tener esa palabra, y a veces se la suele asociar con la violencia. En tal sentido debemos ser claros y contundentes:

La violencia no conduce a nada positivo para el ser humano, ya sea que se la plantee a priori como metodologia de accion, ya sea que se desemboque en ella como respuesta a la represion del gobierno.


La escalada de la violencia es un callejon sin salida

Para quienes consideramos a todo tipo de violencia como repudiable, nos resulta claro que hay una sola via de resolver los conflictos, sin embargo aun para aquellos que tienen dudas sobre la eficacia de la no violencia, o interpretan que el uso de la violencia es una suerte de castigo a los opresores, cabria aclararse los objetivos.

La pregunta correcta no es ?Tenemos derecho a ejercer acciones violentas contra quienes nos oprimen?

La pregunta correcta es ?Terminaremos con la violencia y la opresion mediante el uso de la violencia?

Y la respuesta es NO.

La complejidad de la organizacion social actual y el enorme poder que tienen los que dominan, hacen que cualquier accion violenta por parte de los oprimidos genere una reaccion mayor que termina por aplastar y disgregar a quienes se rebelan.

Si lanzas una piedra responderan con una bala.

Si lanzas una bala volveran con una tanque.

Si consigues un tanque enviaran los aviones.

?Que hacer entonces, quedarnos quietos?

De ninguna manera, pero debemos salir del juego de acciones y reacciones en el que siempre ganaran los violentos.

Precisamente los poderosos son tales porque tienen el manejo de la fuerza bruta; pretender desafiarlos en ese terreno no tiene sentido, a menos que el objetivo sea demostrar hombria, o pasar a la historia como martires de una revolucion inconclusa. Pero si el objetivo es llevar adelante una verdadera revolucion, no que se declame sino que se realice, entonces debemos usar la fuerza de la inteligencia y la organizacion que son recursos al alcance de los oprimidos: "Si debes enfrentar a un campeon mundial de boxeo, no subas al cuadrilatero, hazlo sentarse frente a un tablero de ajedrez". La fuerza bruta no es un recurso al alcance de los oprimidos sino de los opresores. Pero en la debilidad de los oprimidos radica su verdadera fuerza, la fuerza del espiritu, la fuerza de la inteligencia, la fuerza de la organizacion. Pero esto hay que desarrollarlo, no es tan espontaneo. Lo espontaneo suele ser la reaccion violenta del torpe o la pasividad del cobarde, y ambas son suicidas.

Hay quienes creen que la violencia, si bien no alcanza para derrotar en una primera instancia al opresor, sirve para debilitarlo y desestabilizarlo. Sin embargo la experiencia demuestra que cuando se logra una desestabilizacion enseguida llega una fuerza mayor a poner orden y aumenta el autoritarismo y la represion. Muchos golpes militares han justificado su intervencion ante la sociedad con el pretexto de terminar con la desestabilizacion y el caos.


El sin sentido de la accion violenta

Existen algunas teorias que afirman que ningun cambio en la historia se logro sin el uso de la violencia. Estas teorias tienen tantas excepciones que lejos estan de ser una verdad absoluta a nivel historico.

En primer lugar podemos decir que muchos de los cambios logrados mediante el uso de la violencia, si bien sirvieron para derrocar algun tirano, este luego fue reemplazado por otro tirano similar, aunque de diferente signo politico. Por lo tanto cuando hablamos de cambios, hay que diferenciar entre los cambios que le hicieron un bien a los pueblos y aquellos que los dejaron igual o peor que antes.

En otros casos, aquellos que tuvieron la capacidad para derrocar un sistema, no tuvieron luego la capacidad para reemplazarlo por algo mejor e inclusive empeoraron las cosas.

Ocurre que muchas veces la decision del uso de la violencia nace del resentimiento y por ello lleva dentro el germen de la destruccion y la intolerancia, y esa misma intolerancia luego se vuelve contra el mismo pueblo en el nombre del cual se decia luchar, toda vez que ese pueblo disiente con las politicas del gobierno revolucionario.

La historia tambien es abundante en intentos fallidos de revoluciones violentas que terminaron con el exterminio de los revolucionarios, la tortura y la desaparicion de personas, con lo cual se retrocedio en la voluntad de cambio de la sociedad en su conjunto. Los procesos latinoamericanos de la decada del 70, con la posterior desmovilizacion social de los 80, son un claro ejemplo de ello.

Por otra parte existen en la historia numerosos ejemplos de haber avanzado en transformaciones sociales a traves de la lucha no-violenta: el boicot y la no cooperacion de la India de Gandhi hasta independizarse de los ingleses y la lucha contra la discriminacion a los negros en EEUU liderada por Luther King son los ejemplos mas conocidos. Pero tambien podemos citar la lucha de los sindicatos a traves de las huelgas que llevo a una sensible mejora en las condiciones laborales hacia la primer mitad del siglo XX. En realidad a diario tenemos ejemplos de lucha no violenta y del logro de objetivos en muchos aspectos del campo de los Derechos Humanos; el ejemplo de las madres de Plaza de Mayo en Argentina es todo un simbolo.

De modo que esa creencia de que solo por medio de la violencia se obtienen las cosas, no tiene el menor asidero, y mucho menos en esta epoca en que el enemigo se ha hecho invisible detras de la globalizacion.

Desde luego que cuando hablamos de enfrentarnos con el poder economico, muchos podran decir que la cosa no sera tan facil, y que si no es por la fuerza el poder economico no va a ceder sus privilegios para mejorar la situacion de los pueblos. Y en cierta manera tienen razon, porque no sera pidiendole permiso que el poder economico cedera posiciones, pero cuando se trata de fuerza, no necesariamente debemos identificar la fuerza con la violencia. Millones de seres humanos organizados son una inmensa fuerza que puede desarticular a los mas poderosos sin necesidad de emplear la violencia, y lo que es mas importante aun, minimizando la posibilidad de que los poderosos ejerzan violencia sobre los rebeldes. Claro que para llegar a millones organizados, primero hay que llegar a cientos y luego a miles, y de eso se trata este asunto.


La lucha no violenta dentro del sistema democratico

Ya han pasado las epocas de los gobiernos militares en Latinoamerica. El Imperio necesitaba de los gobiernos de facto porque los sistemas democraticos aun eran permeables a "ideologias prohibidas"; pero con el tiempo, la represion, las desapariciones, la educacion alineada con la "verdad oficial", la propaganda y el chantaje economico fueron "encarrilando" a politicos y votantes, hasta hacer de los sistemas democraticos simples pantallas locales de la fuerza imperial. Hoy a ningun partido politico tradicional, ni siquiera al comunista o al socialista se le ocurriria proponer en su plataforma politica un cambio de sistema economico. Hoy todos aceptan al capitalismo aunque con distintas tonalidades, tenemos los neoliberales que pretenden que el mercado regule la vida y muerte de las personas, y tenemos los seudo progresistas que piden por un "capitalismo de rostro humano", y en el campo progresista se habla mas de reivindicaciones que de cambio de sistema. Y desde luego que, gobierne quien gobierne, se termina haciendo lo que el poder central quiere: donde conviene liberalizar los mercados para comerse todo, se liberan los mercados, donde conviene regular para que no compitan otros, se regula y donde alguien quiere tomar medidas a favor de la gente, se les dice no se puede por ahora.

El capital financiero se ha apoderado de todo y mediante la rienda del endeudamiento digita las politicas nacionales y exprime a los pueblos con intereses usureros. Semejante concentracion de poder hace que cada vez sea mas dificil lograr reivindicaciones sociales, por el contrario, se ha comenzado a retroceder aceleradamente con el crecimiento de la desocupacion, marginacion y la flexibilizacion laboral.

Hoy podemos ver como toda la fuerte oposicion que se levanta frente a ese poder a traves de huelgas, protestas, manifestaciones, y presiones politicas, si bien son imprescindibles para ponerle trabas al avance del poder imperial, no alcanzan para frenarlo. El Imperio utiliza la tactica de avanzar dos pasos y retroceder uno. Continuamente se recortan salarios y se genera desocupacion y miseria, y cuando esas medidas tienen rechazo por parte de las organizaciones sociales, entonces se dan algunas concesiones menores para mas tarde volver a avanzar.

En los ultimos anos hemos visto multiplicarse los estallidos sociales, las protestas sindicales, las manifestaciones contra el FMI, contra la globalizacion, contra los despidos, etc. Mucha fuerza se ha hecho para detener el avance de la fuerza imperial, y eso es muy positivo, sin embargo la conclusion es que esta ha avanzado inexorablemente. Claro que posiblemente si todas estas protestas no hubieran existido, el avance hubiese sido mas rapido, pero la conclusion es que el avance es continuo y no parece haber fuerza en el mundo capaz de detenerlo.

Y si vemos como ese avance ha dejado como resultado la mayor concentracion de riqueza y el mayor empobrecimiento de los pueblos, es previsible un negro futuro para la humanidad, mucho mas negro de lo que hoy vemos o alcanzamos a imaginar.

Entonces, si todo lo que se ha hecho hasta ahora para detener ese avance no ha servido, la pregunta es que es lo que debe hacerse.

Hay que golpear donde les duele, hay que golpear hasta que caigan.

Pero golpear no es dar golpes de violencia, porque no es etico y porque no les duele.

Al poder economico no le duele la pedrada que le pegan a un gendarme, y al pueblo si le duele la bala que el gendarme devuelve.

Al poder economico no le duele una comisaria incendiada, y al pueblo si le duelen sus militantes encarcelados y torturados.

Lo que al poder economico le duele es perder dinero, perder el poder politico de sus secuaces nacionales; le duele que lo desenmascaren y que la gente se deshipnotice; le duele que la gente se organice y haga crecer una opcion, un Movimiento Social que no puedan comprar con dinero. Le duele que se le den vuelta sus propios socios y guardianes.

El sistema esta muy bien preparado para reprimir acciones violentas y cada vez se va a perfeccionar mas. El que piense que por esa via va a conseguir algo, se equivoca o persigue otros fines . La violencia no solamente debe ser descartada por razones de etica, lo que de por si bastaria, sino tambien por inutil.

Y si alguien cree que las fricciones violentas haran enardecer a la poblacion que finalmente saldra mancomunadamente a derrocar al gobierno, se equivoca, porque si la poblacion ya estuviera en condiciones de unirse espontaneamente, comenzaria por no votar al gobierno que supuestamente debe derrocar; y ademas en esa creencia se desconoce el proceso de desestructuracion que sufre la sociedad. Las fricciones violentas no suman gente a la causa, la restan.

Sin embargo, sabemos que muchas veces la opcion violenta nace de la impotencia de ver que las otras vias estan agotadas. Lo que ocurre es que esas otras vias, las del simple petitorio o reclamo no son suficientes, el sistema ya tiene anticuerpos contra ellas.

100.000 personas en una plaza pidiendo que el gobierno no se arrodille ante el Fondo Monetario es seguramente un gran avance, pero si ademas esas cien mil personas estuvieran organizadas llevando adelante acciones no violentas de boicot contra la banca y el gobierno, el resultado seria mucho mayor.

El simple petitorio no sirve, la simple declaracion no sirve, o mejor dicho sirve para difundir la demanda, pero eso solo no alcanza.

Por otra parte existen cupulas sindicales que de tanto en tanto realizan un paro de 24 horas para ubicarse en una posicion de fuerza que les permita negociar prebendas o posicionarse politicamente, pero indefectiblemente despues terminan traicionando a la gente, con lo cual se va deteriorando la posibilidad de que exista una resistencia organizada. La gente cada vez cree menos en las organizaciones porque las cupulas son corruptas y a la vez la lucha desorganizada no tiene posibilidades de avanzar: una de las paradojas del momento actual.


El derecho de los demas y la lucha no violenta

La creciente ola de manifestaciones y cortes de ruta en Argentina, e inclusive los paros sindicales han sido motivo del siguiente planteo: ?Es legitimo afectar a otros al reclamar por un derecho propio? ?Es legitimo cortar una calle o una ruta o parar el transporte, lo que afecta el derecho de las demas personas a circular libremente?

Si, es legitimo.

Antes hablabamos del individualismo y la competencia en la sociedad, de como sin darnos cuenta eramos a veces verdugos de nuestros hermanos por la sencilla razon de que formamos parte de una gran maquinaria que escupe gente al pozo de la marginacion. Ese mismo individualismo lleva muchas veces a que los que aun estan dentro del sistema, los que aun tiene trabajo, se olviden de las penurias que pasan los marginados y los vean casi como enemigos porque al manifestarse por sus derechos entorpecen el transito. ?Y que pretenden, que la gente marginada proteste desde su casa o eleve un simple petitorio escrito al gobierno reclamando trabajo?, si fuera tan sencillo, si se atendieran sus reclamos de manera tan simple, los primeros interesados en dejar de cortar rutas y calles serian los propios manifestantes.

Hay que diferenciar entre el derecho individual de cada persona y la posibilidad que tiene de ejercerlos dentro de un sistema social. Cuando un sistema funciona, cuando se puede circular por las calles, cuando se busca trabajo y se encuentra, cuando se tiene hambre y se come, cuando se esta enfermo y se tiene atencion medica digna, cuando se es viejo y se percibe una jubilacion adecuada, entonces quien altera el normal desenvolvimiento de esa sociedad podemos suponer que esta atentando contra los derechos de los individuos. Pero cuando un sistema funciona para unos pocos y margina al resto, es el sistema el que no funciona, y todos somos responsables, ya sea por votar a un gobierno que no atiende las necesidades de los marginados, ya sea porque no nos importa la suerte de los demas o la nuestra misma. ?Como podemos exigir que nuestros derechos sean respetados si no nos preocupamos de que se respeten los minimos derechos de los demas?

Semejante desentendimiento, semejante falta de solidaridad lleva a una peligrosa division social y genera resentimientos que llevan a la sociedad a una suerte de guerra civil encubierta. ?O que es la creciente ola de delincuencia y de violencia sino un rechazo a una sociedad indiferente?. Hoy la delincuencia ya tiene su propia sub-cultura, su musica, sus codigos, sus martires, sus simpatizantes y hasta sus santos. Y este proceso de todos contra todos lleva la sociedad al caos.

?Pero acaso la semilla del caos no la impuso el liberalismo economico cuando dijo "salvese quien pueda"? Bueno, cada uno hace lo que puede en esta lucha de todos contra todos y alli estan las consecuencias.

Basta de hipocresias.

Ocupemonos de reconstituir el tejido social, seamos solidarios con las necesidades de los demas y veamos claramente quien es el enemigo: la banca y el poder economico mundial. Ellos se llevan la torta para hacernos pelear entre nosotros por las migajas.

En la lucha no violenta en democracia es imprescindible trabajar para organizar a toda la sociedad, a los marginados y a los que aun no lo son.

?Estan exterminando a un tercio de la raza humana y el mundo sigue andando!

?Hay que parar el mundo!


La metodologia de la no violencia activa
Experiencias historicas

Las experiencias anteriores no necesariamente pueden servirnos para implementar las mismas estrategias y tacticas, porque varian mucho las epocas, el contexto historico, las culturas, los sistemas politicos y los objetivos.

Tampoco necesariamente se debe compartir la actitud en algunos casos de sacrificio o inmolacion que han tenido algunos de los protagonistas. No obstante, veamos un sencillo resumen de las mismas para ilustrar este punto.

En todo caso podemos decir que el ensayo "Desobediencia Civil" publicado en 1849 por Henry Thoreau, quien fue a la carcel por negarse a pagar impuestos en un pais que aceptaba la esclavitud (USA), sienta las bases teoricas de la resistencia pasiva.

Luego Mahatma Gandhi, durante la primer mitad del siglo XX lucho mediante la politica de la resistencia pasiva y la no-cooperacion, primero en Sudafrica y despues en su pais, la India, logrando en este ultimo finalmente la independencia con el Reino Unido. La no cooperacion y el boicot a los productos britanicos llevados adelante masivamente por el pueblo de la India terminaron por debilitar a los ingleses.

En la decada del 50, Martin Luther King organizo una campana contra la segregacion racial en el transporte publico de Montgomery (USA), en la que todas las personas de raza negra dejaron de usar el transporte publico haciendo quebrar a las companias, hasta que finalmente el Tribunal Supremo Prohibio la segregacion racial en el transporte. Luego dirigio varias campanas contra la segregacion y una historica marcha a Washington en 1963.

Tal vez las figuras mas miticas de la lucha no-violencia fueron Gandhi y Luther King, pero han sido innumerables las organizaciones que han empleado esta metodologia con exito.


Algunos conceptos teoricos sobre la lucha no-violenta

Veamos algunos conceptos vertidos por teoricos y practicos de la no-violencia.

"El movimiento de desobediencia civil, una vez puesto en marcha debidamente, no necesita caudillos", (Gandhi)

"Si la fuerza del alma se hiciera universal, revolucionaria los ideales sociales y eliminaria los despotismos..."(Gandhi)

"El unico deber que tengo el derecho de asumir es hacer, en todo momento, lo que considere justo"(Thoreau)

"Si un solo hombre honesto en este estado de Massachussets, dejara de tener esclavos, se apartara de la colaboracion con el gobierno y se viera encarcelado por ello, eso significaria la abolicion de la esclavitud en los EEUU. Porque no importa lo pequeno que pueda parecer el comienzo: lo que se hace bien una vez se hace para siempre."(Thoreau)

"La violencia requiere de cabezas calientes, la no-violencia requiere mas bien de cabezas frias y ecuanimes. La violencia es mas facil empezarla y mas dificil sostenerla con claridad de objetivos y metodos....No debe confundirse el doler y el hacer doler con el conseguir el proposito politico" (Shelling)

"El ejercicio del poder del gobernante requiere del consentimiento del gobernado, quien al retirar el consentimiento, puede controlar y hasta destruir el poder del contrincante."(Sharp).

"Cuando la gente se rehusa a cooperar, se niega a prestar ayuda, y persiste en esta desobediencia y postura retadora, le esta negando a su adversario el apoyo y cooperacion humanas basicas que cualquier gobierno o sistema jerarquico requiere. Si lo hace suficiente gente y por un tiempo suficientemente largo, ese gobierno o sistema jerarquico perdera el poder. Esta es la premisa politica basica de la accion no-violenta" (Sharp).

Precisamente Gene Sharp en su obra "La lucha politica no violenta", enumera toda una gama de tacticas de lucha, algunas de las cuales detallamos a continuacion a modo de ejemplo.


Los metodos de la accion no violenta
Sharp los clasifica en tres grupos:

De protesta y persuasion
De No cooperacion
De Intervencion no violenta

Protesta y persuasion:
Estas son acciones mas bien de tipo simbolico, que ejercen presion y hacen que se difunda y se conozca la protesta.

Actos publicos y discursos de protesta
Cartas de oposicion o apoyo
Declaraciones publicas
Petitorios
Difusion de la protesta por diferentes medios periodisticos o publicitarios
Ruidos simbolicos (sirenas, campanas, silbatos, cacerolazos, etc)
Molestar a funcionarios (insultos, estorbarlo continuamente, etc)
Vigilias
Canciones y satiras
Peregrinajes y caravanas
Foros y mitines
Retirarse de actos publicos, dar la espalda, etc.

No cooperacion

Los mas importantes se relacionan con el no consumir o el no trabajar.

Boicot social a colaboradores del regimen
Suspension de actividades sociales o deportivas
Huelgas estudiantiles
Desobediencia social de reglas y costumbres
No comprar determinados productos o reducir el consumo a lo indispensable
Huelga en el pago de las rentas
No comprar productos importados
Huelgas obreras
Boicots de proveedores de algun producto (no distribuirlo)
Cierre de comercios
Retiro de depositos bancarios
Negarse a pagar cuotas
Listas negras de comerciantes o productores
Huelgas relampago sin previo aviso
Huelgas de profesionales
Trabajo a reglamento
Ausentismo por "enfermedad"
Boicots en puestos de trabajo del gobierno
Desobediencia disfrazada (se simula obediencia)
Plantones sentados
Desobediencia civil de leyes ilegitimas

Acciones de intervencion no violenta

Son acciones donde se interviene para cambiar una situacion

Ayunos y huelgas de hambre
Molestias constantes publicas y privadas
Plantones sentados ocupando espacios publicos
Toma pacifica de edificios
Invadir areas prohibidas
Obstrucciones para evitar desplazamientos o acciones
Sobrecargar instalaciones
Tortuguismo (enlentecimiento de acciones para provocar demoras)
Sistemas alternos de comunicacion (diarios, radios)
Invasion de tierras
Falsificacion politica de documentos o dineros
Mercados paralelos
Sistemas de transporte alternos
Sobrecargar sistemas administrativos



Las posibilidades de la lucha no violenta en el mundo actual

Como dijimos antes, muchos de los ejemplos de la lucha no violenta a nivel historico no son reproducibles en otras sociedades en cuanto a tacticas y formas organizativas, porque hay diferencias culturales y epocales. No obstante, si algo podemos sacar como denominador comun es que cuando mucha gente se organiza con un objetivo, no necesita la violencia para obtenerlo. Y en cuanto al tipo de accion, tambien podemos sacar como conclusion que cada vez que la lucha no violenta afecto realmente los intereses politicos y economicos del enemigo, este retrocedio herido.

Como ya hemos dicho, la violencia lleva a un callejon sin salida, ya que en ese campo los opresores tienen el control, y sobre todo en este mundo globalizado en que el Imperio se va aduenando de todo.

Las acciones violentas, ya sean iniciativas de violencia o ya sean respuesta a la represion, terminan con la carcel, con heridos y hasta muertos, y sin ninguna posibilidad de lograr los cambios buscados. Por el contrario, la respuesta de los gobernantes sera fortalecer el aparato represivo, y poco a poco la lucha infructuosa desgastara a la poblacion. Ademas, en contextos democraticos, es mucho mas dificil que la gente acepte la salida violenta, de por si nefasta en cualquier contexto.

Y entrando a revisar las diferentes tacticas de lucha, podemos decir que en la actualidad todo lo que sean acciones de meros reclamos o declaraciones (los del primer punto de la clasificacion anterior), pueden tener un efecto publicitario de interes, pero no serviran para torcer el brazo del poder politico y mucho menos del poder economico que lo maneja. Si se trata de lograr reivindicaciones secundarias, como la obtencion de un espacio verde en un barrio o la colocacion de semaforo, es probable que baste con juntar firmas y elevar un petitorio, y en todo caso reforzar con algunas acciones de mayor difusion. Pero cuando se trata de resolver la problematica de millones de marginados y desocupados, cuando se trata en definitiva de redistribuir la riqueza y modificar las politicas economicas, alli donde se piden transformaciones que afectan al poder establecido, alli seguramente no bastara con pedidos ni declaraciones. Aun para obtener reivindicaciones parciales, como subsidios para los marginados (lo que no significa cambiar los modelos economicos), aun para tan humilde peticion la resistencia sera grande, porque los estados se van achicando ante el avance del monopolio privado y el presupuesto cada vez mas magro se utiliza para pagar intereses de la deuda externa. Pedir que el Estado ponga recursos en la gente es pedirle que se los saque al sector privado, y el sector privado que mas recursos tiene es precisamente el que controla al gobierno: las multinacionales y la banca, y obviamente no lo permitiran.

Entonces en realidad la lucha es contra gobernantes marionetas que no tienen poder de decision y solo distraeran con dilaciones. Esto no quiere decir que no haya que presionar a los gobernantes, que en definitiva son complices del poder economico, pero hay tambien que empezar a golpear al poder economico si se quiere herir al gigante aunque sea en los tobillos.

Cada vez mas los gobiernos son titeres del poder economico, por lo cual el desgaste de los politicos en los conflictos sociales sin resolver, no afecta al poder real que puede cambiar de figuritas cuando quiere. El poder economico puede cambiar ministros y hasta presidentes cuando quiera, y manejar los medios de difusion para convencer a la gente de que el proximo sera mejor.

Es por eso que en el contexto democratico una herramienta fundamental de la lucha no violenta es el la comunicacion entre la gente, creer en nuestro vecino y dejar de creer en lo que intentan vender los medios de difusion y desenmascarar la realidad. En una dictadura esta claro que se lucha contra el dictador. En la democracia no suele estar tan claro contra quien se lucha, por lo tanto hay que identificar al enemigo, ponerle nombre y apellido, dejar en claro como son las cosas.

Otra caracteristica de la sociedad actual, es la creciente desestructuracion y ruptura del tejido social. Asi como muchos que aun estan en el sistema no se solidarizan con la lucha de los marginados y ademas compiten entre si, tambien la misma gente que tiene problemas suele abocarse a su propio conflicto y no se organizan con otros ni apoyan otros conflictos. La falta de credibilidad de los lideres sindicales y politicos, la disgregacion de las organizaciones sociales y la falta de referencias fuertes y creibles, imposibilita acciones de grandes grupos de modo organizado y permanente. Es posible coincidir en una marcha, una movilizacion o una huelga que pretende urticar y denunciar el conflicto, pero al dia siguiente todo sigue igual y cada uno por su lado.

Esto es una dificultad, ya que muchas de las tacticas de la lucha no violenta requieren de grandes grupos organizados y entrenados. En la India de Gandhi, era otra epoca pero ademas todo un pueblo identificado con un objetivo; sacarse de encima al Imperio ingles. En el caso de Luther King, eran los negros que luchaban contra la discriminacion por parte de los blancos. En la sociedad actual hay cada vez menos uniformidad y los sentimientos de identidad estan cada vez mas atomizados y no es que este mal la diversidad, pero mientras todo se divide y subdivide, y el poder economico se concentra y reina.

Seguramente debera surgir una mistica que le de cohesion a un nuevo Movimiento Social que luche por los derechos de los pueblos, respetando la diversidad pero con unidad en la accion. Y tal vez el comienzo sea algun efecto demostracion que en uno o algunos puntos senale el camino de lo que hay que hacer.

Por lo tanto, en una primer etapa, la lucha no violenta debiera disenarse en cuanto a sus tacticas y metodos como para que puedan ser llevados adelante por grupos quiza no tan numerosos de personas, pero que se vayan insertando en el resto de la sociedad ganando apoyo y consenso y hasta ayuda logistica.

La organizacion de los grupos para pedir el apoyo de la poblacion para cubrir sus necesidades basicas (alimentos para comedores, ropa, medicamentos, etc.) si bien entra dentro de lo que podriamos denominar asistencia social, y no forma parte de la lucha misma, es algo fundamental para dar respuesta a las urgencias de la poblacion marginada y organizarse en torno a ello, a la vez que sirve para esclarecer sobre el conflicto y conseguir la adhesion de numeros mas grandes de gente.


Las tacticas de la no violencia adaptadas a epoca actual

Desde luego que los detalles de las acciones a llevar adelante es algo que tienen que ir disenando los grupos, adaptando las ideas generales a cada situacion, pero algunas cuestiones a tener en cuenta serian:

Exponerse lo menos posible a la confrontacion que pueda facilitar el uso de la violencia por parte de las fuerzas de represion. No ofrecer blanco fijo. Ej. Cortes de rutas o caminos moviles, entrar y salir o en diversos puntos.

Utilizar todas las herramientas dentro de la "legalidad" para eludir represiones y confundir; obstruccion, tortuguismo, boicots, saturacion de la administracion publica y privada, huelgas, etc.

Estas precauciones tienen un objetivo multiple: salvaguardar a las personas, lograr que se sume gente "menos atrevida", y generar simpatia en la sociedad por el ingenio de las tacticas usadas.

En muchas ocasiones a pesar de las acciones no se conseguira que el gobierno atienda las exigencias, pero se fortalecera el Movimiento Social y se obtendra mas ayuda de la poblacion para resolver necesidades basicas.

Es importante trabajar en equipo, sin liderazgos personalistas, porque entonces esos lideres pueden ser detectados por los represores y descabezar los grupos encarcelandolos por cualquier motivo. En este sentido es probable que los gobernantes, que van haciendo las leyes a su medida, conviertan en ilegales acciones que hoy son legales, con el argumento de que se altera la "normal convivencia social". En tal sentido hay que explicar lo que es legal y lo que es legitimo, y que ante la marginacion, el derecho a rebelarse siempre es legitimo.

Es de importancia tambien la organizacion, ya que este tipo de tacticas requieren de entrenamiento y de que todos los participantes tengan claro que no se debe actuar con violencia. A veces, si la cantidad de gente que participa desborda la capacidad organizativa del Movimiento, pueden ocurrir episodios de violencia desgraciados, como le ocurrio a Gandhi en el episodio de Chauri Chaura.

Un concepto que se puede instalar es el de que los subsidios a los desocupados y marginados los tienen que pagar los que concentran el poder economico, o sea los bancos, las multinacionales, las grandes empresas y hasta los politicos que se enriquecen a costa de la gente. Y en ese sentido, exigir que hagan donaciones de alimentos, medicamentos, y todo tipo de servicios, seria un modo de empezar a senalarlos. Lo cual no quiere decir que la lucha se termina cuando entreguen la limosna, cosa que dificilmente haran. A la vez se debiera apuntar los canones de la no violencia precisamente a estos sectores; boicots a grandes empresas, entorpecerles el normal funcionamiento para hacerles perder plata a empresas y bancos seria empezar a pegar donde les duele.

Y a todas las acciones hay que tratar de darles la mayor publicidad posible para que la opinion publica sepa lo que se esta haciendo y marcar un camino ante la confusion generalizada.

Tal vez mostrando el camino se empiecen a sumar las fuerzas, tal vez cuando a todos les quede claro que estan luchando por sus derechos, tal vez entonces los seres humanos comprendan que aunque les hayan pisoteado todos sus derechos, aun les queda el ultimo: El Derecho a la Rebelion.


Sintesis

Todo ser humano tiene derecho, por el simple hecho de nacer, a un trabajo, a la salud, a la educacion y a una vivienda digna.
 
Todo gobierno que no lleve adelante las politicas necesarias para garantizar estos derechos a todos los ciudadanos, ya sea por accion u omision, esta violando los derechos humanos.
 
Ningun gobierno, ni aun invocando el poder delegado por el voto popular, puede ejecutar politicas que atenten contra estos derechos, y todas las leyes que se sancionen y apliquen en ese sentido carecen de legitimidad.
 
Toda persona cuyos derechos humanos fundamentales son violados tiene derecho a rebelarse contra el orden establecido que sostiene o ampara dicha violacion.
 
Ninguna persona tiene derecho a ejercer violencia de ningun tipo sobre otra persona, por lo tanto, para que los actos de rebelion contra el orden establecido sean a su vez legitimos, deberan encuadrarse dentro de metodologia de la no-violencia activa.
 
En el complejo sistema de relaciones de intereses del sistema social actual, los derechos humanos mencionados suelen ser violados como resultado de la acumulacion de riqueza en pocas manos y la pasividad del Estado frente a tal injusticia. En consecuencia la lucha no-violenta debe "patear el tablero" de una organizacion social que margina a las personas, dirigiendo su lucha hacia el poder economico y financiero y los gobiernos complices.
 
Esta accion desestabilizadora hacia el sistema, en tanto no ataque a las personas, debe ser interpretada como no-violenta. Desde luego que habra gente que puede ver afectado su normal desenvolvimiento por dichas acciones no-violentas, pero esto no puede interpretarse como un ataque personal sino como una consecuencia mas del mal funcionamiento del sistema social que margina a una parte de la poblacion. El sistema margina a muchos y por lo tanto desestabiliza al resto; la combinacion marginacion y estabilidad (deseada por algunos que aun la pasan bien) no sera posible mientras exista la injusticia y la intensionalidad humana luchando contra ella..
 
Los sectores vinculados al poder, afectados por las acciones no-violentas, buscaran adecuar la legalidad para caratular tales acciones como delictivas y reprimirlas, por lo tanto habra que adecuar la organizacion del Movimiento Social para prevenir tal represalia.
 
La violencia, no solamente es ilegitima sino ademas inutil, porque lleva a un callejon sin salida donde los gobernantes aumentan la represion y los rebeldes se debilitan y disgregan. La violencia produce rechazo en la poblacion lo que resta legitimidad a los que se rebelan. En cambio las tacticas no violentas generan simpatia y la represion a las mismas resta legitimidad al gobierno represor.
 
La tactica no violenta debe en lo posible desarrollarse en andariveles diferentes a los de la confrontacion ya que esta lleva a la escalada de la violencia y al callejon sin salida. Cuando el Movimiento Social sea lo suficientemente numeroso y organizado, cualquier accion, por pequena e inofensiva que parezca, multiplicada por millones sera imparable.
 


G.S., 28/07/01.



·  Noticias  ·  Paises  ·  Sociedad y Economia  ·  OVNI  · 
 · Foro  ·  Enlaces  ·

Lee en Tiwy.com:


Novedades

1. Venezuela: Caracas una ciudad de Contrastes (video filmado en el año 1987)
2. Venezuela: Videos de Caracas durante Año Nuevo, filmados hace 30 años.
3. Venezuela: Por aquí pasó ardiendo
4. Venezuela-Belarús: Gracias por habernos elegido
5. Bolivia: entre tradiciones y cambios
6. Venezuela: Fotos de Caracas
7. Cuba: Secretos de la francmasonería de la Isla de la Libertad
8. Venezuela: Paraguaná - Península de los Vientos
9. Venezuela: Parque Tropical La Misión
10. Venezuela: Represa de Macagua II, Parque Llovizna
11. Venezuela: La hidroeléctrica de Guri como vedado de la oposición venezolana
12. Venezuela: El parque nacional Mochima
13. Venezuela: El petróleo de Venezuela al servicio del Estado, del pueblo y de la revolución
14. Venezuela: Montaña El Avila y el teleférico Warairarepano
15. Bolivia: Sucre
16. Bolivia: Potosí
17. China: ¡Saludos, China!
18. Bolivia: Uyuni
19. Bolivia: Expreso del Sur. Viaje de Oruro a Uyuni, Bolivia.
20. Bolivia: Oruro
21. Cuba: Operación Carlota
22. Bolivia Metamorfosis bolivianas
23. Venezuela: Casa-Museo Gabriel Bracho
24. Bolivia: Desaguadero
25. Bolivia: Guaqui
26. Bolivia: Tiwanaku
27. Venezuela: No hay tierra ajena
28. Bolivia: La Paz
29. Bolivia: Laja, Cuna de La Paz

Entretenimiento:

Amigos Amigos
Chistes
Tarjetas Virtuales
Wallpapers
Foro de Amor



@Mail.ru
@Mail.ru